Дело № 2–1195/2025
18RS0031-01-2025-000197-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алнаши УР 08 октября 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 93 299, 26 руб., в том числе основной долг – 47 860,10 руб., проценты за пользование кредитом – 13 362,40 руб., комиссии – 32 076,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующим.
дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №***, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 299, 26 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования №***, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №***, а дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком внесено 0, 00 руб. В результате задолженность составляет 93 299, 26 руб.
О месте и времени судебного заседания истец извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (фамилия до брака – ФИО2, что подтверждено свидетельством о браке и паспортными данными на л.д. 66-71) исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по кредитному договору в ПАО «<данные изъяты>» не получала, просит о применении пропуска срока исковой давности, что поддержано её представителем ФИО3
Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка <***> №***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом представлены: заявление ФИО2 о предоставлении кредита №*** от дд.мм.гггг, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 49 230 руб. 00 коп. на срок 11 месяцев под 65,00% годовых на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, а именно: сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 29990 рублей, дополнительное сервисное обслуживание (ДСО) для телефонов стоимостью <***> рублей, пленка защитная "TuxCase iPad прозрачная" стоимостью 490 рублей, чехол-подставка "Prolife для планшетов 10" черный", стоимостью 1290 рублей, сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 19990 рублей, карта памяти "MicroSD A-Data 16Gb Class4 б/адаптера" стоимостью 1190 рублей, гарнитура "Bluetooth Jabra ВТ3030 Street Stereo" стоимостью 1490 рублей; анкета клиента розничного кредитования в отношении ФИО4 от дд.мм.гггг; уведомление о полной стоимости кредита от дд.мм.гггг; сведения и реквизиты для перечисления денежных средств в погашение кредита от дд.мм.гггг, заявление ФИО2 об открытии банковского счета (л.д. 10-13).
Согласно справке истца и расчету задолженности, представленной ПАО «<данные изъяты>», размер задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, образовавшаяся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 93 299 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 47 860,10 руб., проценты за пользование кредитом – 13 362,40 руб., комиссии – 32 076,76 руб. (л.д.5, 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Как установлено судом, дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования №***, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №*** от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг (л.д.14-18, 23-29).
дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности в размере 93 299, 26 руб. в течение30 дней (л.д.30-31
дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 указанной задолженности.
дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка <***>, мировым судьей судебного участка №*** <***>, вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 93 299 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 49 коп.
дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка <***> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, прекращено исполнительное производство от дд.мм.гггг №***-ИП, возбужденное на основании названного судебного приказа (л.д. 52-58).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР от дд.мм.гггг по уголовному делу №*** Т.К.А. был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, за хищение денежных средств, полученных по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, чем ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 43 170 рублей.
Приговором суда установлено, что Т.К.А. продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество при оформлении кредитного договора на ФИО2, не знающей об истинных намерениях Т.К.А., указал ложные сведения о месте работы последней, указав, что работает в ОАО "<данные изъяты>", при этом ФИО2 нигде не работала, размере заработной платы, указав ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, не имея такового и не имея реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства перед банком, тем самым Т.К.А. предоставил заведомо ложные сведения ОАО "<данные изъяты>", тем самым обманув вышеуказанный банк, и Б.Р.И. на основании предоставленных Т.К.А. данных на ФИО2 оформил кредитную заявку в ОАО "<данные изъяты>", после чего ОАО "<данные изъяты>" дало согласие на заключение кредитного договора с ФИО2 в сумме 49230 рублей, а Т.К.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, не имея намерения и реальной возможности производить выплаты по кредиту, обманув ФИО2 и ОАО "<данные изъяты>", относительно своих истинных намерений, дд.мм.гггг в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 21 минуты, находясь в торговом салоне с сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <***>, заключил на 12 месяцев кредитный договор №*** от дд.мм.гггг между ФИО2 и ОАО "<данные изъяты>" на сумму 49230 рублей, с внесением в кассу указанного торгового салон первоначального взноса денежных средств в сумме 6060 рублей.
Тем самым, Т.К.А. с помощью ФИО2, не знающей об истинных намерениях Т.К.А., путем обмана приобрел право на денежные средства в сумме 49230 рублей, принадлежащие ОАО "<данные изъяты>", которыми распорядился по своему усмотрению: приобрел дд.мм.гггг в ЗАО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <***> сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 24990 рублей, дополнительное сервисное обслуживание (ДСО) для телефонов, стоимостью <***> рублей, пленка защитная "TuxCase iPad прозрачная", стоимостью 490 рублей, чехол-подставка "Prolife для планшетов 10" черный", стоимостью 1190 рублей, сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 19990 рублей, карта памяти "MicroSD A-Data 16Gb Class4 б/адаптера", стоимостью 890 рублей, гарнитура "Bluetooth Jabra ВТ3030 Street Stereo", стоимостью 830 рублей, и не имея намерения ими пользоваться. Впоследствии Т.К.А. приобретенное имущество продал неустановленному следствием лицу, а вырученные деньги потратил на личные нужды, не осуществив при этом ни одного платежа по указанному кредитному договору. Своими преступными действиями Т.К.А. причинил ОАО "<данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 43170 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу приговором <***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, дополнительному доказыванию и оспариванию не подлежат.
Из приговора суда следует, что ФИО2 не имела воли на заключение кредитного договора, фактически денежные средства по договору получены Т.К.А., вина которого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, роль заемщика сводилась к номинальному указанию в кредитном договоре.
Кроме того, тем же приговором суда за ПАО «<данные изъяты>» признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в порядке ч. 3 ст. 250 УПК РФ заявленный ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Истец указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Исходя из условий кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, заключен на 11 месяцев с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере 6058 руб. 14 числа каждого месяца. Датой последнего платежа является дд.мм.гггг, соответственно, дд.мм.гггг кредитор должен был узнать о нарушенном праве.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.
Согласно п. 17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился дд.мм.гггг, то есть за пределами сроков исковой давности. Настоящий иск также подан за пределами трехлетнего срока исковой давности дд.мм.гггг.
Заключение договоров уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 93 299 рублей 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья Гвоздикова А.С.