Дело № 2-1268/2025

УИД 58RS0027-01-2024-005508-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 06.02.2015 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 30 0000 руб. Соответствующая банковская карта № MC Standart Chip Blue, MC Standart Chip Green PP, 5222 2383 4703 0139 MC Standart Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен. В период с 01.12.2015 по 24.07.2020 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушении п. 6.4. Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2020г., 31 декабря 2020г., 31 января 2021г. По состоянию на 16.08.2024 текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 64 308,75 руб., в том числе: проценты, за пользование кредитом, - 26 910,21 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 37 398, 54 руб.

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 16.08.2024г. в размере 64 308,75 руб., в том числе: проценты, за пользование кредитом, - 26 910,21 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 37 398, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,26 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Пензы от 10 октября 2024 года исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 16.08.2024г., в размере 64 308,75 руб., в том числе: проценты, за пользование кредитом, - 26 910,21 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 37 398, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,26 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 25 марта 2025 года заочное решение отменено.

Истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу задолженность по договору банковского счета по карточному счету № по состоянию на 11 апреля 2025 года в размере 72 443 рубля 32 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом 26 910 рублей 21 копейка, штраф за невнесение минимального платежа 45 533 рубля 11 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представлены письменные пояснения, из которых следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Срок исковой давности начинает течь с 01 марта 2021 года. В связи с этим банк обратился в суд за вынесением судебного приказа и взысканием задолженности по договору. 15 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по банковскому счету. Определением суда от 13 июня 2024 года судебный приказ был отменен. В связи с этим ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд. В соответствии с изложенным срок исковой давности перестал течь с момента обращения банка в судебный участок №1 Октябрьского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены судебного приказа №. Следовательно, до момента предъявления иска в суд срок исковой давности истек в части. Истцом срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Кроме того, договор банковского счета между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут и не прекращен. Проценты и неустойка продолжают начисляться по договору в соответствии с условиями заключенного договора. 07 июня 2024 года ответчик осуществил перевод денежных средств в сумме 32 200 рублей в счет погашения задолженности. Своими действиями ФИО1 признал долг, что является основанием для прерывания срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности. С предъявленными требованиями не согласен. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с сентября 2021 года, так как обращение в суд истец осуществил в сентябре 2024 года. Каких-либо сдерживающих факторов, не позволяющих, не позволяющих выйти в суд с иском о взыскании процентов и штрафа за период, указанный в приказе, не имелось. Таким образом, считает, что проценты и штраф могут быть взысканы только за период с сентября 2021 года до июня 2024 года. При таких условиях расчетная сумма штрафа не может быть более 31 821 рубля 84 копеек, а проценты не могут превышать 29 587 рублей 75 копеек. указание истца на платеж в 2024 году не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку судебным приказом взыскан основной долг, а также проценты за конкретный период и штраф за конкретный период. Поскольку сумма задолженности составляет 27 470 рублей 96 копеек, считает начисление процентов и штрафа несоразмерно высоким, что приводит к дисбалансу интересов сторон. Кабальные условия договора аферты с применением двойного вида ответственности в виде процентов и штрафа существенно ущемляют права ответчика. Полагает, что в ситуации, когда сумма основного долга составляет 27 470 рублей 96 копеек, сумма процентов и штрафа может быть снижена до 1000 рублей, и такая сумма будет отвечать принципам разумности и целесообразности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2015 года между истцом ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор банковской счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 30 0000 руб.

Соответствующая банковская карта № MC Standart Chip Blue, MC Standart Chip Green PP, 5222 2383 4703 0139 MC Standart Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 01.12.2015 по 24.07.2020 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

Согласно п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по указанному договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п. 10 Тарифом минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушении п. 6.4 Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2020г., 31 декабря 2020г., 31 января 2021г., что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процента за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, ввиду допущения ответчиком несвоевременной оплаты минимальных платежей три раза подряд, с 01.02.2021г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей сумму задолженности на начало для первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договор между банком и ФИО1 был заключен в надлежащей форме, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплаты процентов на неё и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства, а также обязательства по оплате предоставленных дополнительных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору банковского счета № по состоянию на 11 апреля 2025 года перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 72 443 рубля 32 копейки, в том числе: проценты, за пользование кредитом, - 26 910 рублей 21 копейка, штраф за невнесение минимального платежа – 45 533 рубля 11 копеек. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 06 февраля 2015 года в размере 31 565 рублей 33 копейки. 13 июня 2024 года судебный приказ был исполнен, указанная сумма выплачена банку, о чем в материалы дела представлена справка. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 13 июня 2024 года судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности перестал течь с момента обращения банка к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района города Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа (10 марта 2021 года) и до его отмены (13 июня 2024 года).

Для решения вопроса о том, пропущен ли срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, необходимо установить, была ли данная сумма задолженности предъявлена банком ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа. От установления данного обстоятельства зависит вывод о том, пропущен ли срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и начисленных в связи с их несвоевременным погашением штрафов.

Из судебного приказа от 15 марта 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность в размере 31 565 рублей 33 копейки, из которых начисленные, но непогашенные проценты по кредиту за период по 31 января 2021 года, проценты по кредиту за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года включительно.

Таким образом, банк обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности. То есть, вопреки доводам ответчика, в данном случае к процентам за пользование кредитом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, 07 июня 2024 года ответчиком погашена задолженность по судебному приказу от 2021 года в полном объеме, что свидетельствует о признании долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 910 рублей 21 копейка.

Рассматривая требование о взыскании штрафа о невнесении минимального платежа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения о невнесении минимального платежа, нарушив тем самым п.6.6 Условий, что сам ответчик не оспаривает. В связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 сумма основного долга погашена 07 июня 2024 года, в связи с чем взыскание штрафа подлежит ограничению по 07 июня 2024 года и составляет 36448 рублей 16 копеек.

Поскольку срок исковой давности не пропущен по процентам, соответственно он не пропущен и по требованию о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 названного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование кредитом (в том числе в случае просрочки заемщиком возврата кредита) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком кредитного обязательства.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно норме ст.333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Между тем, подлежит снижению сумма взыскиваемого штрафа, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом погашения основного долга, и размера, заявленной истцом задолженности по процентам до 5000 рублей.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору банковского счета № подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов и штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 31910 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 129,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125040, <...>) задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 31 910 (тридцать одна тысяча девятьсот десять) рублей, в том числе: проценты, за пользование кредитом, - 26 910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 21 копейка, штраф за невнесение минимального платежа – 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Е.Г.Тюрина