Судья Коротун С.В. Дело № 22-944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Снигирева А.О.,

осужденной Подсудимый, адвоката Елфимова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылова И.Н., апелляционным жалобам осужденной и ее защитника-адвоката Елфимова В.О. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ 2 года 7 месяцам л/с. По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 11 месяцев л/<адрес> условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ назначено 4 года 2 месяца л/с.

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев 26 дней заменено на исправительные работы.

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда города Севастополя наказание в виде исправительных 1 год 9 месяцев 10 дней заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/с с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления прокурора об удовлетворении апелляционного представления, осужденной и её защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, возражавших против удовлетворения требований прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель обжалует приговор: не оспаривая квалификацию и наказание, просит решение суда изменить. Видом исправительного учреждения для отбытия наказания указать колонию-поселение, зачесть осужденной в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета день за два дня в колонии-поселении; дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подсудимый осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам л/с условно, с испытательным сроком 1 год.

Представление мотивировано ссылками на ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом которых, поскольку совершенное Подсудимый преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и она является лицом женского пола, вид исправительное учреждения в данном случае необходимо назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Елфимов В.О. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, назначит Подсудимый более мягкое наказание. Полагает, что суд при назначении наказания, указав обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, ее болезни, не принял их в должной мере во внимание. Просит учесть, что его подзащитная не оспаривая обстоятельства дела, полностью согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Защитник отмечает, что в решении суда должны быть указаны мотивы, исходя из которых, судом назначен более строгий вид наказания в случаях, когда санкция статьи предусматривает иные, более мягкие виды наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Подсудимый просит приговор отменить, поскольку считает его чрезмерно суровым, и назначить ей более мягкий вид наказания. Указывая, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, что существенно повлияло на наказание, а именно: рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим, действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья.

Выводы суда о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Все данные о личности подсудимой, на которые ссылаются адвокат и осужденная в жалобах, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, что отбывать наказание Подсудимый должна в колонии-поселении. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому вид исправительного учреждения, с учетом рецидива, судом определен верно.

Не подлежит удовлетворению представление прокурора и в части дополнения резолютивной части приговора указания на самостоятельное исполнение приговора <адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения приговора сведений у суда первой инстанции об осуждении Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имелось, стороной обвинения копия приговора к делу не приобщалась.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть решен в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения;

апелляционное представление прокурора, жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: