дело № 2-4150/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003750-56
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.01.2021, исчисленную по состоянию на 12.10.2023, в размере 3106 119 руб. 98 коп., из которых: 2975 851 руб. 80 коп. основной долг, 129 011 руб. 24 коп. проценты, 1256 руб. 94 коп. пени; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 731 руб.; обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество - однокомнатная квартира общей площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 19.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 3060 000 рублей, сроком 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование в размере 8,85 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.10.2023 составил 3106 119 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации и фактического проживания; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании на основании письменных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 19.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 3060 000 рублей, сроком 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование в размере 8,85 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Возврат долга заемщиком и уплата процентов предусмотрены графиком, путем внесения ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.
Условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, в связи с чем, на 12.10.2023 образовалась просроченная задолженность, истребованная истцом к погашению, что подтверждено требованием, направленным в адрес заемщика.
Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Объем обязательств по состоянию на 12.10.2023 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2021, исчисленную по состоянию на 12.10.2023, в размере 3106 119 руб. 98 коп., из которых: 2975 851 руб. 80 коп. основной долг, 129 011 руб. 24 коп. проценты, 1256 руб. 94 коп. пени.
Разрешая по существу требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу:***, кадастровый ***, приобретенную за счет кредитных средств, предоставленных по указанному кредитному договору (в ЕГРН запись регистрации от 21.01.2021 ***).
Данная квартира передана ответчиком истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств.
Права истца, как залогодержателя данного имущества, удостоверены закладной и сведениями в ЕГРН (запись регистрации ипотеки в силу закона на срок 300 месяцев от 21.01.2021 ***), при этом никем не оспорены.
Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заемщик допустил нарушение по уплате ежемесячных платежей, просроченная задолженность, истребованная к погашению кредитором, в том числе часть долга к досрочному возврату, наличествует, на обстоятельства прекращения залоговых отношений не указано, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности основаны на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На обстоятельства наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не указано.
Согласно отчету № 1611/12-20 об оценке квартиры от ***, составленному специалистомК., которое по существу не оспорено, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3645 000 руб., следовательно, 80% от указанной стоимости составляет 2916 000 руб.
Иной стоимости предмета залога не представлено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2916 000 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 29 731 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. <...>, паспорт <...>) в пользу акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2021, исчисленную по состоянию на 12.10.2023, в размере 3106 119 руб. 98 коп., из которых: 2975 851 руб. 80 коп. основной долг, 129 011 руб. 24 коп. проценты, 1256 руб. 94 коп. пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 731 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2916 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Судья Е.П. Мельникова