Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-2486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Камынина Ю.П., Овчаренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-785/2023 (УИД 58RS0027-01-2023-000618-35) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и пени за несвоевременную уплату налогов и сборов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ИНН №, недоимку по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб., из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18 июля 2017 года по 5 июля 2018 года, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. 12 сентября 2018 года ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первое полугодие 2018 год, отразив сумму исчисленного авансового платежа, подлежащего к уплате в размере <данные изъяты> руб., который должен был уплатить до 25 июля 2018 года.

ФИО1 является собственником объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 0,333, дата регистрации права 10 апреля 2006 года.

Инспекция произвела ФИО1 исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2018, 2019, 2020 годы, расчет которого указан в налоговых уведомлениях.

ФИО1 не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем инспекцией начислены пени, направлены требования об уплате налога и пени. В добровольном порядке налог и пени административным ответчиком не уплачены.

ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что не был извещен и времени и месте рассмотрения дела.

Обращает внимание на то, что им подавалось заявление о банкротстве, определением Арбитражным судом Пензенской области от 31 августа 2018 года оно было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 9 апреля 2019 года завершена процедура реструктуризации долгов, он признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 8 октября 2019 года завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Взыскание налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первое полугодие 2018 года и пени по нему считает необоснованными, так как задолженность по уплате авансового платежа по налогу образовалась до 25 июля 2018 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

По этим же основаниям считает незаконным исчисление и взыскание налога на имущество за 2018 год, из расчета количества месяцев владения 12/12.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы решение районного суда, считая его законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. От административного истца поступило письменное заявление об отказе от требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда не возражал против принятия отказа налоговой инспекции от исковых требований в части, в остальном доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., прекратив производство по делу в указанной части.

Проверив законность решения суда в остальной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 НК РФ).

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома. Налоговая база в отношении комнаты, части квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры (пункты 3, 4 статьи 403 НК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2014 года № 38-4/6 установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц:

Согласно пункту 2 решения Пензенской Городской Думы от 28 ноября 2014 года № 38-4/6 установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной кадастровой стоимости в следующих размерах:

- до 500 тыс. рублей (включительно) - 0,1 процента;

- свыше 500 тыс. рублей до 1000 тыс. рублей (включительно) - 0,2 процента;

- свыше 1000 тыс. рублей - 0,3 процента, в отношении следующих объектов налогообложения: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Пунктом 8.1 статьи 408 НК РФ предусмотрен коэффициент, ограничивающий рост налога на имущество физических лиц не более чем на 10 процентов в год, распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года..

Указанный коэффициент применяется при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год подлежал уплате не позднее 2 декабря 2019 года, за 2019 год не позднее 1 декабря 2020 года, за 2020 год не позднее 1 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве собственности 0,333, дата регистрации права 10 апреля 2006 года.

Согласно налоговым уведомлениям № от 25 июля 2019 года, № от 1 сентября 2020 года, № от 1 сентября 2021 года ФИО1 исчислен налог на вышеуказанное недвижимое имущество за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годы, соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

20 сентября 2019 года административный ответчик частично уплатил налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой исчисленных налогов за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годы в полном размере, в адрес ФИО1 направлены требования № по состоянию на 20 января 2020 года и сроку исполнения до 11 февраля 2020 года, № по состоянию на 16 декабря 2020 года и сроку исполнения до 12 января 2021 года, № по состоянию на 15 декабря 2021 года и сроку исполнения до 1 февраля 2022 года, об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы и пени.

Уведомления и требования направлены в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 15 августа 2022 года отменен судебный приказ №2а-1076/2022 от 15 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Сур первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа и исходил из того, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей за 2018-2020 годы; расчет суммы налога соответствует фактическим данным о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленных для них ставкам налога, коэффициентам применительно к периодам владения и налоговым периодам; порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом не нарушены.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, как собственник части жилого помещения, является плательщиком налога на имущество физических лиц и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, оставив требования налогового органа об уплате налога без удовлетворения.

Административный ответчик не представил суду доказательств уплаты в полном размере задолженности по налогу на имущество за 2018-2020 годы и не оспаривал того, что данный налог в бюджет не уплатил.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен, после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что присутствие административного ответчика в судебном заседании в силу закона не являлось обязательным и судом первой инстанции таковым не признавалось.

Дело назначалось рассмотрением на 30 марта 2023 года в 11.00 часов. Направленное ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд без вручения.

Судом выполнена возложенная на него обязанность по обязательному извещению лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве; последний же, пользуясь всеми процессуальными правами, вправе самостоятельно для себя определять способы их реализации; фактов ненадлежащего извещения административного ответчика о слушании дела не установлено.

При наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении судебного заседания и не известившего суд о наличии уважительных причин для этого, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие административного ответчика, данное обстоятельство основанием к отмене решения не является.

Доводы жалобы о неверном исчислении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 года являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2018 года, по его заявлению, поданном 29 августа 2018 года.

В соответствии со статьёй 405 НК РФ по налогу на имущество физических лиц налоговым периодом признается календарный год.

Поскольку обязанность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год возникла после даты принятия заявления о признании банкротом, то задолженность за указанный период относится к текущей и обоснованно взыскана с административного ответчика.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного ответчика, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

принять отказ ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от административного иска к ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-