УИД: 18RS0011-01-2025-001399-57

№ 2-2041/2025

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 и Администрации муниципального образования «Городской округ «город Глазов» Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с наследника умершего собственника,

установил:

первоначально акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и ФИО10, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность за поставленные коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в отношении жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют. Из определения мирового судьи следует, что жилое помещение ранее принадлежало на праве совместной собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, по 04.06.2016 года, ФИО5, с 13.05.1997 года, ФИО1, с 26.12.2001 по 13.05.2011 года. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело заводилось только после смерти ФИО4 Также имеются сведения о смерти ФИО5, зарегистрированного с ФИО4 на день ее смерти. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения обязательств по оплате за коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2025 в сумме 107 976,04 руб., начислены пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2025 в сумме 61 298,12 руб. Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью умершего собственника, и, соответственно, не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследник отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО10 и ФИО4 в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги в размере 169 274,16 руб., из которых: 107 976,04 руб. сумма основного долга за период с 01.01.2017 по 31.01.2025, 61 298,12 руб. сумма пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 078 руб.

Определением суда от 28.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО10 и ФИО4 на ФИО1 и администрацию МО «Городской округ «город Глазов» Удмуртской Республики».

В судебное заседание представитель истца АО «РИР» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, при направлении заявления об отмене заочного решения суда ответчик ФИО1 выразил несогласие с решением суда, так как он не мог явиться в судебное заседание, в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик проживает в другом регионе по адресу: <адрес>, в связи с чем у него отсутствовала возможность принимать участие по делу, выразить свою позицию относительно заявленных требований, возражать относительно них. Также указал, что период образования задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца выходят за пределы срока исковой давности о применении которой ответчик был лишен возможности заявить в виду его неизвещения о поступлении иска и его рассмотрении. Кроме того, от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении (уменьшении) штрафных санкций (пени), указанных в исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрация МО «Городской округ «город Глазов» Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика Администрации МО «Городской округ «город Глазов» Удмуртской Республики» поступило заявление о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.01.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения» ИНН <***>. Согласно общедоступным сведениям на основании решения Общего собрания акционеров АО «Русатом Инфраструктурные решения» (протокол от 15.04.2024 №3/2024) с 18.04.2024 Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247703926590 от 18.04.2024.

Являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение, теплоснабжение, с 2019 года – холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома г. Глазова, в том числе, в <адрес> по <адрес>.

Предметом спора является задолженность по оплате за коммунальные услуги в <адрес>, за период с 01.01.2017 по 31.01.2025. Данный многоквартирный дом оборудован всеми видами благоустройства, в том числе, для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в БТИ в реестровой книге №, стр.89, реестровое дело №), ответа Глазовского филиала «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО4 и ФИО10, доли владения определены не были.

С учетом указанных выше положений, суд находит установленным, что каждому из собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО10 принадлежало по ? доле в праве собственности.

Судом установлено, что 07.05.1999 года умирает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 Согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, ФИО4 приходилась дочерью ФИО10

Наследственное дело после смерти ФИО10, умершей 07.05.1999 года, не заводилось, из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершей 04.06.2016 года, следует, что с заявлением о принятии наследства кто-либо из наследников к нотариусу в установленный шестимесячный срок не обратился, наследственное дело открыто по заявлению представителя Администрации города Глазова ФИО6

С учетом указанного, принимая во внимание, что ФИО4 на день смерти ФИО10 была зарегистрирована по спорному адресу с 07.08.1979 года, являлась собственником ? доли жилого помещения, суд находит установленным, что ФИО4 фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО10 и, тем самым, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако, в установленном порядке свои права собственности на жилое помещение в регистрирующих органах не зарегистрировала.

Одновременно с этим, на основании данных, предоставленных органами ЗАГС и МВД судом установлено, что на момент смерти ФИО4 с ней совместно проживал и с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5, который приходился сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочери ФИО10 и сестры ФИО4

Исходя из указанного, суд находит установленным, что ФИО5 считается фактически принявшим наследство после смерти своей тети ФИО4

В силу положений пункта 4 ст. 1152 ГК РФ к ФИО5 в порядке наследования перешли права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после своего отца ФИО5 обращается его сын ФИО1

С учетом указанного, суд находит установленным, что на сегодняшний день спорное жилое помещение по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова от 25 декабря 2023 года истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью должников ФИО4 и ФИО10

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Приняв наследство после смерти ФИО5, ответчик ФИО1 в силу положений ст. 1175 ГК РФ принял и долги наследодателя.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены.

На основании частей 1, 2 ст.153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №22), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст.155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354) коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем при отсутствии приборов учета.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО5, должен нести бремя его содержания, в том числе, по оплате коммунальных услуг, начисленных на ФИО5

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, составили 169 274,16 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 107 976,04 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2025, пени 61 298,12 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2025 года.

Данный расчет истца судом проверен, суд находит его верным.

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств по опале за коммунальные услуги.

Из выписки о начислении и платежей следует, что <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, начисления производятся по показаниям ИПУ. С 01.02.2018 по 18.04.2018 начисления по горячему водоснабжению производилось по нормативу по количеству зарегистрированных лиц в связи с истечением срока поверки ИПЦ. С сентября 2018 года проеден перерасчет по ГВС за период с 01.02.2018 по 18.04.2018 в связи со снятием с регистрационного учета ФИО4 на основании поквартирной карточки. С июля 2020 года по июнь 2021 года предоставлялись дополнительные социальная поддержка по оплате коммунальных услуг на основании Закона УР от 23.06.2015 года № 55-РЗ. С 01.08.2022 по 26.01.2023 начисление по горячему водоснабжению производилось по нормативу по количеству зарегистрированных в связи с истечением срока поверки ИПУ. В августе 2022 года проведен перерасчет по горячему водоснабжению в связи с гидравлическими испытаниями, ремонтными работами.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств частичной либо полной оплаты задолженности суду не предоставлено.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что оплата за оказанные услуги наследодателем ФИО5 не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Также задолженность образовалась за период после смерти ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда собственником спорного жилого помещения уже являлся ответчик ФИО1

Поскольку доказательств оплаты задолженности, не учтенной истцом при расчете задолженности или непредоставления истцом коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не приставлено, расчет истца принимается судом, как арифметически верный, произведенный в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд определяет подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 107 976,04 руб.

В силу 1151 ГПК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, указанных выше положений, основания для взыскания с ответчика Администрации «Муниципальный округ «город Глазов» Удмуртской Республики» задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

С учетом указанных разъяснений, заявление Администрации «Муниципальный округ «город Глазов» Удмуртской Республики» о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 после отмены заочного решения подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, относительно которого после распределения судом соответствующего бремени доказывания, отзыва истца не поступило, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определение мирового судьи судебного участка №4 города Глазова Удмуртской Республики от 25.12.2023 вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, поскольку должник на момент предъявления заявления умер.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.04.2025.

Поскольку в вынесении судебного приказа было отказано, срок исковой давности подлежит исчислению с 09.04.2022 и по платежам, обязанность уплаты которых возникла за период до 09.04.2022, истек.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 67265,16 руб., из них 52 229,11 руб. – основной долг за период с 01.01.2017 по 31.03.2022, 15 036,05 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022 в связи с пропуском срока исковой давности.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 55 746,93 руб. – основной долг за период с 01.04.2022 по 31.01.2025, поскольку срок исковой давности по указанным обязательствам не истек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 46 262,07 руб. за период с 01.10.2022 по 31.01.2025, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд считает возможным применить к предъявленной ко взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму пени в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 078 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствовал размеру заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорции.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена госпошлина 6078,00 рублей, иск удовлетворен на 60%.

Следовательно, взысканию подлежит госпошлина на 60%, т.е. 3 646,80 рублей (60% от 6078,00 рублей).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 3 646,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «город Глазов» Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с наследника умершего собственника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 70 746,93 руб., из которых: 55 746,93 руб. - сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025, 15 000 руб. сумма пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 646,80 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «город Глазов» Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с наследника умершего собственника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025 года.

Судья Т.В. Григорьева