УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы 13 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 час. 20 мин. на 46 км. автомобильной дороги М 8 «Холмогоры» на территории Московской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств и пешехода: автомобиля «Фольцваген Пассат» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля "МАЗ" г.р.з. №, и пешехода ФИО3.

В результате взаимодействия в ДТП двух ТС, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Погибший ФИО3 является отцом истицы.

Как следует из постановления Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Фольцваген Пассат» г.р.з. № - ФИО2.

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля "МАЗ" г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истицей в страховую компанию было подано заявление о получении страховой выплаты с комплектом необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что погибший в ДТП ФИО3 не является потерпевшим, так как его ответственность, как водителя ТС, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истица подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного РФ от ДД.ММ.ГГ истице было отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения, в связи с тем, что во время ДТП, автомобиль "МАЗ" г.р.з. № находился без движения, в состоянии покоя и не мог проявлять своих вредоносных свойств, следовательно не являлся источником повышенной опасности. Таким образом страховой случай по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № не наступил.

Истица полагает, что позиции ПАО СК «Росгосстрах» и Финансового уполномоченного РФ основаны на неверном толковании норм права, а отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденного страхового возмещения; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 200 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения судебного решения, в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ РФ об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истицы (по доверенности) ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, которым заявленные исковые требования не признал.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 час. 20 мин. на 46 км. автомобильной дороги М 8 «Холмогоры» на территории Московской области автомобиль «Фольцваген Пассат» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 произвел выезд на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил столкновение со стоящим автомобилем "МАЗ" г.р.з. №, с последующим наездом на пешехода ФИО3, стоявшего на обочине возле переднего левого колеса автомобиля «МАЗ». В результате взаимодействия в ДТП двух автомобилей, пешеход ФИО3 скончался. Погибший ФИО3 являлся отцом истицы. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Фольцваген Пассат» г.р.з. № - ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "МАЗ" г.р.з. №, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда Московской области о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истицей в страховую компанию было подано заявление о получении страховой выплаты с комплектом необходимых документов. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истица подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного РФ от ДД.ММ.ГГ истице было отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № не наступил так как во время ДТП, автомобиль "МАЗ" г.р.з. № находился без движения и не являлся источником повышенной опасности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела суд не может согласиться с доводами ответчика и Финансового уполномоченного РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1090)

В соответствии с ПДД РФ "Дорожное движение" – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ДТП - столкновение автомобиля «Фольцваген Пассат» г.р.з. № с автомобилем "МАЗ" г.р.з. № с последующим наездом на пешехода произошло на автомобильной дороге (обочина часть дороги) федерального значения М 8 «Холмогоры», в ходе дорожного движения. Погибший ФИО3 не находился за управлением автомобиля «МАЗ» г.р.з. №, следовательно, в силу ст. 1 ФЗ РФ об ОСАГО, на момент ДТП, являлся пешеходом, его гибель произошла в результате столкновения двух транспортных средств.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истица обратилась к ответчику с заявление о получении страховой выплаты 27 января 2022 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд (29 марта 2022 года) срок исковой давности для истицы не истек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 475000рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика штрафа и неустойки суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27 января 2022 года. Срок выплаты страхового возмещения по заявлению истицы истек 16 февраля 2022 года. Ответчик допустил несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 17 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (день составления искового заявления). Период просрочки равен 40 дням.

Вследствие несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы полагается к взысканию неустойка в размере 200 000 рублей ((500 000 руб. : 100 % х 40 дней). У суда не имеется оснований не доверять изложенному в исковом заявлении расчету суммы неустойки, поскольку правильность последнего была проверена и сторонами не оспорена. Суд признает расчет неустойки арифметически верным.

Однако, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, период просрочки исполнения обязательств, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку за период с 17 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года до 6000рублей, штраф до 60000рублей и взыскать суммы с ответчика в пользу истца.

Снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 марта 2022года по день фактического исполнения судебного решения, в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ РФ об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на представителя.

С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации расходов на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7950рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 60000рублей, штраф в размере 60000рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения судебного решения, в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ РФ об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 7950рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.