Дело № 2-355/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000582-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 7 ноября 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания",
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 15 ноября 2012 года закрытым акционерным обществом "Связной Банк" ФИО1 была выдана кредитная карта "MasterCard World" (счёт №), с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет. 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступил ООО "Феникс" право требования по договору заключенному с ответчиком. 29 декабря 2016 года ООО "Феникс" уступило право требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по вышеназванному договору ООО "РСВ".
На дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 145 751 руб. 55 коп., а именно: 59 512 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 59 537 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по штрафам, 1334 рубля – задолженность по уплате комиссий, 20 076 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1790 руб. 50 коп. – задолженность по госпошлине. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 119 050 руб. 10 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 3581 рубль.
Представитель истца – ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении ответчик указала о том, что заявленные исковые требования она не признаёт, просит суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче банковской карты. На основании этого заявления, в тот же день Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_531678, последней была выдана кредитная карта "MasterCard World" (счёт №), с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых.
При этом ФИО1 согласилась с правилами, тарифами и условиями кредитного обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении о выдаче банковской карты.
Согласно пунктам 5.5, 5.16, 5.19 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме, уплатить начисленные на них проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Кроме этого, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.
Из выписки по банковскому счёту №, открытому Связной Банк (ЗАО) на имя ФИО1, следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей банком в кредит денежными средствами, что подтверждается соответствующими банковскими операциями по этому счёту (л.д.40).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № S_LN_3000_531678 от 15 ноября 2012 года считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому банк передал ООО "Феникс" право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_531678 (л.д.19-21).
29 декабря 2016 года ООО "Феникс" передало право требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.23-25).
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования по указанному кредитному договору ООО "РСВ" (оборотная сторона л.д.26, л.д.27, 28).
Таким образом, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по вышеназванному кредитному договору.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, что послужило обращению истца в суд.
На момент перехода права требования, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате кредита, задолженность по кредитному договору составила 145 751 руб. 55 коп., а именно: 59 512 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 59 537 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по штрафам, 1334 рубля – задолженность по уплате комиссий, 20 076 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1790 руб. 50 коп. – задолженность по госпошлине.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 050 руб. 10 коп.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В данном случае из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года кредитором было выставлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования (л.д.40).
Таким образом, о нарушении своего права на взыскание долга кредитор узнал 15 мая 2015 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд начинает течь с 15 мая 2015 года и оканчивается 15 мая 2018 года.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "РСВ" направило в суд посредством почтовой связи 22 сентября 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, при этом, не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока.
Факт подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2020 году (л.д.41).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд считает необходимым по этим основаниям, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин