63RS0030-01-2023-001667-96
№ 1-336/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «06» июля 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В.,
при помощнике судьи – Черновой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Бугайцевой И.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Горенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
- 28.02.2022 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 21.09.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 23.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.01.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.01.2023 года, наказание не исполнено.
В ходе исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 26.01.2023 года, примерно в 12-30 час., точное время не установлено, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, тайно похитил кофе NESCAFE GOLD BARISTA, растворимый, 85 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью 157 руб. 92 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 473 руб. 76 коп. (без учета НДС). С целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, ФИО1 поместил вышеуказанный товар в карманы куртки одетой на нем, и, не оплатив его, минуя кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел к выходу из магазина, с места преступления скрылся.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 473 руб. 76 коп. (без учета НДС).
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, гражданский иск признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, настаивал на удовлетворении гражданского иска, наказание просил назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.
Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, ...
В судебном заседании подсудимый сообщил, что ...
Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления (приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2022 года), преступления небольшой тяжести (приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 года), преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.11.2022 года) к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление небольшой тяжести. Согласно сообщению Филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него указанными выше приговорами.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов. При этом суд также не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в дело рассмотрено в особом порядке.
Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, явную склонность к противоправному поведению, оснований для этого суд не усматривает; ранее назначенные ему наказания не связанные с реальным лишением свободы, не оказали должного воздействия на исправление и перевоспитание, ФИО1 не только нарушал возложенные на него судом обязанности, но и продолжал совершать противоправные деяния. Суд приходит к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, поскольку ранее назначенные ФИО1 наказания в виде лишения свободы с условным отбыванием не оказали на него положительного влияния, не способствовали формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, в частности, совершение преступления в период условного осуждения по трем приговорам, неоднократные нарушения обязанностей, возложенных приговорами, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.11.2022 года, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условные осуждения, назначенные вышеуказанными приговорами. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 473 рубля 76 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подсудимый исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.11.2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.11.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 473 (четыреста семьдесят три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.
Вещественные доказательства: товарную накладную ООО «Агроторг» № 2137650 от 25.03.2022 года, CD-диск с видеозаписью за 26.01.2023 год с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья: А.В. Винтер