11RS0020-01-2025-003210-29
Дело № 2-1079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
13 ноября 2025 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указали, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет <Номер>. Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <Адрес>, в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <Дата> по <Дата> в размере 66891,47 руб. – за долю в праве, принадлежащую ФИО1 (1/5 доли), за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в размере 27053,28 руб. – 50% задолженности за доли несовершеннолетних собственников (доля каждого ребенка по 1/5), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены н/л ФИО2, и законный представитель н/л ФИО2 и ФИО3 – ФИО4
Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не приняли, просили дело рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, ходатайствовала о применении срока исковой давности, требования истца в части взыскания задолженности по доле ФИО2 оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. По настоящему делу за период с <Дата> по <Дата> сын ответчика - ФИО2 вправе был самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги. И только в субсидиарном порядке данная ответственность может быть возложена на отца. Взысканию в настоящем деле задолженности с самого несовершеннолетнего ФИО2 препятствуют положения ГПК РФ, предусматривающие обязательное обращение в суд к надлежащему ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исследовав письменные материалы дела, гражданские дела Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с <Дата> ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (с <Дата> по <Дата>), ФИО4, , , по 1/5 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно поквартирной карточке подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: <Адрес> ФИО4, ФИО6 с <Дата> по настоящее время, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, ФИО1 с <Дата> по <Дата>.
Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1 (1/5 доли в праве собственности) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере 41631 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб.
Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> удовлетворено заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа <Дата> по делу <Номер>.
Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1 (1/5 доли в праве собственности) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 27053,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> удовлетворено заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа <Дата> по делу <Номер>.
Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего собственника <Дата> г.р. (50% от 1/5 доли в праве собственности) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 13526,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> удовлетворено заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа <Дата> по делу <Номер>.
Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего собственника <Дата> г.р., (50% от 1/5 доли в праве собственности) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 13526,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> удовлетворено заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа <Дата> по делу <Номер>.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, начисление произведены с учетом прописанных лиц. Задолженность ответчиком не оспорена, свой контр расчет не представлен.
Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.
Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.
Определением от <Дата> требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН <Номер>, к ФИО1, ИНН <Номер>, о взыскании 50% задолженности за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, , СНИЛС <Номер>, за период с <Дата> по <Дата> по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 11113,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 473,18 руб. оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Ответчиком в заявлении заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, с учётом заявления ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми <Дата> вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 27053,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье <Дата>.
Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебных приказов <Дата> (гражданские дела <Номер>, <Номер>, <Номер>) срок исковой давности за период взыскания с <Дата> по <Дата> уже истек.
Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи <Дата> заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа <Дата> продолжилось в общем порядке, однако истец обратился в суд с иском <Дата>, т.е. уложился в шестимесячный срок, предоставленный законом для обращения в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> истцом пропущен, и в указанной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
По судебному приказу <Номер> (период взыскания с <Дата> по <Дата>) заявление о вынесении подано мировому судье <Дата>, на основании возражений должника приказ отменен <Дата>. Истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата>. Срок давности по этим требованиям не пропущен.
Таким образом, предъявленные истцом в настоящем споре требования о взыскании задолженности по доле с <Дата> по <Дата> в размере 11113,12 руб. находятся в пределах срока исковой давности. Требования за тот же период по доле оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением приказного порядка обращения в суд.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата> за долю самого ФИО1 в размере 62064,47 руб., и 50% задолженности за 1/5 доли несовершеннолетней ФИО3 за период с <Дата> по <Дата> в размере 11113,13 руб.
Рассматривая доводы ответчика о непроживании его самого с 2022 года и детей по указанному адресу, суд приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 86 указанных Правил установлено, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Ответчик не представил доказательств того, что в досудебном порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете за периоды временного неиспользования жилого помещения по услуге «горячее водоснабжение», то есть в досудебном порядке такой вопрос не решался. То есть оснований для перерасчета услуг в этой части не имеется.
При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд находит, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3115,77 руб. = 73177,60/93944,75*4000.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес> <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 62064 руб. 47 коп; 50% задолженности за 1/5 доли в праве собственности за период с <Дата> по <Дата> в размере 11113 руб. 13 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 руб. 77 коп, всего 76293 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто три) руб. 37 коп.
Остальные Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - О.Н. Минина
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.