УИД 68RS0002-01-2023-002010-38

Дело № М-1622/2023; 33а-3425/2023 ч/ж

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к следственной части Следственного управления при УМВД по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконного содержанием под стражей и нарушением условий содержания в помещении, не отвечающем установленным требованиям.

Определением судьи Ленинского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставления срока для исправления его недостатков до 7 августа 2023 года. Определением судьи от 8 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 17 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа публичной власти к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не содержится требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, приведших к нарушению условий содержания под стражей, не указано в чем именно выражается нарушение и где совершено оспариваемое действие (бездействие), не содержится обоснования требований к следственной части Следственного управления при УМВД по Тамбовской области.

Вместе с тем, судьей не учтено, что административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в нем указан административный ответчик и сформулированы требования административного истца. В заявлении ФИО1 указывает, что им оспариваются действия должностных лиц следственной части Следственного управления УМВД по Тамбовской области, связанные с его незаконным содержанием в период с 28 февраля 2009 года по 5 марта 2009 года в помещении, не отвечающем требованиям нормативных правовых актов. По этим же основаниям административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить административному истцу уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие основания заявленных требований и возражений, совершить иные процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

В силу действующего в административном судопроизводстве принципа активной роли суда в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, разрешается судом после принятия административного искового заявления к производству суда и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах оставление административного искового заявления Трифонова А..А. и последующее возвращение его заявителю нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения об оставлении заявления без движения, так и определения судьи о возвращении административного искового заявления, и о направлении административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2023 года и от 8 августа 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда Н.А. Бурашникова