дело №
УИД 26MS0№-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,
при секретарях судебного заседания: Савцове Д.Л., Стреляевой П.С.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Волошина В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимой ФИО4, её защитника в лице адвоката Давыдова А.С., представившего удостоверение №, ордер от дата № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:
ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, характеризующейся удовлетворительно, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, судимой:
- дата Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от дата освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 10 мес. 17 дней;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 32 минут, более точное время не установлено, будучи привлечённой к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от дата, вступившее в законную силу дата, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г <адрес>, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взяла со стеллажей товар, а именно: футболку женскую <данные изъяты> в количестве 2 шт. закупочной стоимостью за единицу товара 221 рубль 81 копейка на общую сумму 443 рубля 62 копейки, блузку женскую <данные изъяты> закупочной стоимостью 370 рублей 21 копейка, блузку домашнюю <данные изъяты> закупочной стоимостью 473 рубля 08 копеек, платье женское <данные изъяты> закупочной стоимостью 770 рублей 28 копеек, брюки домашние <данные изъяты> закупочной стоимостью 417 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 2474 рубля 61 копейка, принадлежащие АО «Мэлон Фэшн груп», которые поместила в имеющуюся при ней сумку, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же тот факт, что указанное имущество ей не принадлежит, умышленно не оплатив товар, попыталась покинуть помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, однако была остановлена сотрудником охраны, в связи с чем, не могла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, АО «<данные изъяты>», был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2474 рубля 61 копейка.
В судебном заседании подсудимая ФИО4, согласилась с предъявленным ей обвинением и признал себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Так же в судебном заседании подсудимой разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО4 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Давыдов А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО5 представила в суд заявление, согласно которого ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую ФИО4, её защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО4, собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой, которая: имеет высшее образование, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении четверых малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ею своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления.
ФИО4 дата осуждена Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от дата освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 10 мес. 17 дней, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений по ч. 1 ст.18 УК РФ. При признании рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной ФИО4, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.
Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО4, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как ею было совершено неоконченное преступление.
При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как было установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание ФИО4, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.
Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО4 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.
Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО4 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.
ФИО4 дата осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, учитывая в совокупности все данные характеризующие личность ФИО4, обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, и считает необходимым, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4, дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказании в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Настоящий приговор, а также приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Д.Н. Гавриленко