УИД 50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли- продажи Фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Информация о продажи указанное транспортного средства было размещено на сайте Авито, стоимость транспортного средства была указана <данные изъяты> рублей. Продажей транспортного средства занимался супруг ФИО1- ФИО6

На момент заключения и подписания договора истица денежных средств за продаваемое транспортное средство не получила. Кроме того, в договоре была указана иная сумма <данные изъяты>.

Поскольку спорное транспортное средство выбыло из собственности истицы, при этом имеет место быть факт неоплаты стоимости спорного погрузчика по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, по мнению истца, является недействительным, транспортное средство подлежит передаче истице, а совершенная запись в паспорте самоходной машины о новом собственнике и запись регистрации снятия с учета транспортного средства, недействительными.

Просит признать договор купли-продажи фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты> выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, ведущий мост (мосты) <данные изъяты>, цвет: черно-желтый, заключенный между ФИО1 к ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать запись в паспорте самоходной машины серия ТС № о новом собственнике ФИО3 по договору купли-продажи от 11.04.22г., а также отметку в свидетельстве о регистрации машины серия ВН № - недействительными.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 явился, возражал против заявленных требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.173).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, свидетеля, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственником Фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, выданный <данные изъяты>., что подтверждается свидетельство о регистрации самоходной машины (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи транспортного средства Фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, выданный <данные изъяты>. (л.д.9,10-11).

По просьбе супруга истицы ФИО6, который занимался оформлением документов и непосредственной демонстрацией транспортного средства перед продажей, было размещено на сайте АВИТО объявление о продаже указанного погрузчика, где его стоимость указана <данные изъяты> (л.д.13).

Из пояснений, как стороны истца, так и стороны ответчика следует, что они обсуждали сделку с неким мужчиной, представившимся Андреем.

Так сторона истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супругу истца) позвонил мужчина, который представился Андреем. Данный мужчина попросил ФИО6, чтобы он отправил ему фотографии погрузчика, краткое видео работы погрузчика и свидетельство о регистрации транспортного средства, что ФИО6 и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, перезвонил Андрей и сообщил, что приедет его друг ФИО3 и заберет указанный погрузчик, а денежные средства в сумме <данные изъяты> пришлет сам или привезет его другой друг, какой именно не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил Андрей и сообщил, что приедет его друг и заберет погрузчик. Примерно 08 часов 16 минут ФИО6 позвонил Андрей и сказал, что подъедут люди и посмотрят технику, на что ФИО6 сказан, что он на месте по адресу: <адрес> Г, и уже показывает погрузчик. Осмотр погрузчика производил ФИО3, его все устроило, и они поехали в отдел тех. надзора снимать с учета погрузчик.

Приехав в отдел тех. надзора в <адрес>, ФИО6 снял с учета погрузчик, предварительно до этого составив договор-купли продажи. При этом ФИО3 попросил в договоре купли-продажи поставить сумму 1 300 000 рублей за указанный погрузчик, на что ФИО6 согласился, после чего вписали ФИО3 в ПТС и оставалось поставить печать в тех. надзоре в <адрес>.

Снимала с учета и подписывала договор купли-продажи истица. Затем ФИО6, истица и ответчик вернулись к месту стоянки погрузчика, погрузили его и поехали в <адрес> в тех. надзор для того, чтобы поставить печать о снятии с регистрационного учета в свидетельстве самоходной машины.

Приехав в Отдел тех. надзора в <адрес>, ФИО6 позвонил Андрею в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ и спросил о денежных средствах за погрузчик, на что Андрей сказал, что машина уже подъезжает, едет на «Спутнике» в <адрес>, при этом сказал идти оформлять документы (ставить печать в свидетельство о регистрации машины), что истица по указанию своего супруга и сделала. После чего вышли с Отдела тех. надзора и стали ждать лицо, которое должно было произвести оплату за погрузчик, но никто так и не приехал, после чего поехали к «Спутнику» <адрес>, постояли там некоторое время, но никто так и не приехал. После чего ФИО6 позвонил Андрею, но абонентский номер был недоступен. Затем ФИО6 стал спрашивать ФИО3 по поводу оплаты за погрузчик, на что ФИО3 сказал, что перевел Андрею, как продавцу за погрузчик какую- то сумму, но какую не сказал, на какие реквизиты также не сказал, и что ничего не должен. После этого ФИО6 понял, что его и его супругу пытаются обмануть, и они поехали на встречу к тралу, на котором везли погрузчик и пересеклись в районе стелы «Самолет» в р.<адрес>, где трал стоял на обочине. В ходе разговора с водителем трала, водитель попросил ФИО6 съехать с трала, так как ему не заплатили, на что он согласился и съехал с трала. После чего ФИО6, позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, составили протокол Осмотра места происшествия, изъяли данный погрузчик и поставили на штраф. стоянку в р.<адрес>, доставили в ОВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту.

Каких-либо денежных средств ни истица, ни ФИО6 не получали. Запись о получении истицей денежных средств, сделанная в спорном договоре, не соответствует действительности. В ходе нахождения в ОМВД России по <адрес> ФИО3 предлагал ФИО6 решить вопрос миром, забрав заявление и получить <данные изъяты>, как указано в договоре, однако в этом было отказано, так как за данную сумму погрузчик не продавался.

Из возражений ответчика следует, что действительно <данные изъяты>. между сторонами заключен договор купли- продажи Фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты> При заключении договора купли- продажи стороны согласовали существенные условия, такие как предмет договора и цена договора. Цена за погрузчик была согласована сторонами в 1 <данные изъяты>. По поручению истца оплата по договору была произведена ответчиком третьему лицу- ФИО2 Истица дала согласие на перечисление денежных средств ФИО2 в счет оплаты по договору купли- продажи, после перечисления ответчиком денежных средств по договору ФИО2, истица осуществила действия, связанные с фактическим исполнением сделки, а именно передала погрузчик во владение истца, сняла его с регистрационного учета, внесла сведения об ответчика, как о новом собственнике самоходной техники, подтвердила путем указания в договоре купли- продажи, что денежные средства по договору ею получены. Имеющимися в деле доказательствами, а именно договором купли- продажи подтверждается соответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства и осуществление ответчиком по поручению истца оплаты по договору купли- продажи третьему лицу. Таким образом, утверждение истца об отсутствии оплаты по договору купли- продажи не является основанием для признания его недействительным, при том, что оплата была произведена ответчиком по поручению истца третьему лицу (л.д.173).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что общался с неким Андреем, с которым он согласовывал стоимость техники, место ее осмотра, а также способа оплаты. Такую информацию непосредственно от истца он не получал.

Согласно ст. 420 ГК РФ:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ:

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ:

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ:

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов проверки ГУ МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое представилось Андреем, а также гражданина ФИО3, которые намеревались обманным путем завладеть принадлежащей ФИО1 фронтальным погрузчиком стоимостью <данные изъяты> (л.д.47).

В ходе проверки были взяты объяснения у ФИО1, ее супруга ФИО6 и ФИО3 (л.д.45-130).

Из объяснений ФИО3 данных в ходе проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» о продаже фронтального погрузчика XIAGONG XG932, <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты>. После чего позвонил по абонентскому номеру №. указанному в объявлении, ответил мужчина и представился Андреем, с которым он договорился о покупке указанного погрузчика. На что Андрей пояснил, что по состоянию и документам все в порядке, и сказал, что он может приезжать ДД.ММ.ГГГГ, чтобы смог снять с учета в <адрес>, при этом сделал скидку <данные изъяты>, и стоимость погрузчика составляла <данные изъяты> рублей. ФИО3 приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут в <адрес> по адресу: <адрес>Г, где стоял указанный трактор и позвонил Андрею сообщил, что на месте, на что Андрей сказал, что рано, и он подойдет в 08 часов, но 07 часов 30 минут Андрей позвонил, с указанного в объявлении номера, и сказал, что подойдет его рабочий и покажет трактор. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут подошел ФИО6, показал погрузчик. Они проверили состояние техники, поднимали, опускали песок и щебень, проехали, были некоторые дефекты, которые необходимо исправить и нужна скидка, сказали, что позвоним Андрею и скажем, что нужна скидка, на что ФИО6 промолчал. Во время разговора с Андреем, ответчик передал трубку телефона ФИО6, на что Андрей ему сказал, что надо сделать скидку <данные изъяты> и снять с учета. Затем поехали в Ленинск в тех.надзор. составили договор купли-продажи погрузчика за 1 <данные изъяты> рублей, но должны были отдать <данные изъяты> рублей, так как были неисправности, сняли с учета и поставили на учет на ФИО3, при этом печать нужно было поставить в <адрес>. Затем поехали по адресу, где стоял погрузчик и погрузили на трал, который заказал Андрей, какие-либо анкетные данные водителя трала у ФИО3 отсутствовали. Погрузили примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем погрузчик поехал на трале в сторону <адрес>, а он с ФИО6 и супругой, так как по документам владельцем погрузчика была его супруга ФИО1, поехали на автомобиле ФИО6 Приехав в <адрес> в тех.надзор, поставили печать, которая подтверждала, что владельцем стал ФИО3, находясь в Волжском ФИО6 сказал, что до сих пор не получил деньги, на что он спросил про какие деньги он говорит, на что ФИО6 сказал за указанный погрузчик в сумме <данные изъяты> рублей. На что ФИО3 ответил, что оплатил <данные изъяты> рублей Андрею по банковской карте АО «Тинькофф» №, получатель ФИО2 и 200 000 рублей должен отдать за трал наличными водителю трала, но на данный момент не отдал. Данные условия ФИО6 не понравились, и он отказался передавать ФИО3 документы па погрузчик, все это время документы на погрузчик находились у ФИО1 После чего ФИО6 позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции составили протокол ОМП с его участием, изъяли данный погрузчик и поставим на штраф.стоянку в р.<адрес>, доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Сумму в <данные изъяты> рублей ФИО3 перевести самостоятельно не смог, так как банк не пропустил такой платёж, поэтому просил знакомых, а именно: ФИО9 отправил <данные изъяты> на банковскую карту АО «Тинькофф» №, ФИО10 отправил <данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №; ФИО10 отправил примерно <данные изъяты> на банковскую карту АО Тинькофф» №; ФИО11 отправил <данные изъяты> на банковскую карту АО «Тинькофф» №, ФИО12 отправил <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» № и, всего знакомые ФИО3 отправили на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 отправил со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме <данные изъяты> и с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит матери ФИО3- ФИО13, но пользуется ей ФИО3, к ней привязан абонентский номер ФИО3, <данные изъяты>, с какой- то из этих карт ФИО3 перевел по реквизитам в АО «Тинькофф» счет №, получатель ФИО2 БИК: <данные изъяты>, корр. счет: 30№. ИНН <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 перевел денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все денежные средства переводились в <адрес>, ФИО3 звонил своим знакомым и просил перевести денежные средства, находясь в <адрес>. С Андреем ФИО3 больше не связывался. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он не передавал ФИО6 и ФИО15 3.В., как указано в договоре. Адрес куда надо было доставить погрузчик он передавал Андрею (л.д.108-109).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснил, что является мужем ФИО1, они с женой решили продать погрузчик, выставили объявление на Авито, затем позвонил какой- то покупатель и представился Андреем. Он попросил прислать ксерокопию паспорта и видео транспортного средства, что было сделано. Затем он перезвонил и сказал, что его все устраивает, он покупает погрузчик, цена на Авито была указана <данные изъяты>. Андрей сказал, что приедут его друзья, посмотрят погрузчик и заберут его, попросил в договоре указать цену <данные изъяты>, что было сделано. Утром приехали покупатели, он показал им погрузчик, все устраивало, приехал трал погрузили погрузчик, затем поехали в тех. надзор, проверили договор купли- продажи, стали звонить Андрею, который указал, что друг едет и везет деньги за погрузчик, просил отдать на регистрацию документ, затем поехали в <адрес>, набрали Андрею, он просил не волноваться, человек уже едет с деньгами. Документы отдали на регистрацию. Когда вышли на <адрес>, но его телефонный номер был недоступен. Ответчик утверждает, что перечислил денежные средства Андрею за погрузчик, однако никаких денежных средств истица не получала, в связи с чем вынуждены были вызвать полицию в связи с мошенническими действиями со стороны ответчика и 3-х лиц, погрузчик увезли на штраф стоянку.

Согласно ст. 179 ГК РФ

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нахождении в период заключения договора под влиянием обмана со стороны иного лица. При этом покупатель, производя платежи иному лицу в присутствии продавца, имел возможность удостовериться в надлежащем порядке оплаты, однако, этого не сделал, передав денежные средства не продавцу, а иному лицу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ фронтального погрузчика XGMA XG93211, <данные изъяты> г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, выданный <данные изъяты>., и применить последствий его недействительности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства Фронтального погрузчика XGMA XG93211, заводской номер №, <данные изъяты> выпуска, заключенный <данные изъяты>. между ФИО15 Зоей ФИО4 и ФИО3.

Применить последствий недействительности сделки: признать недействительной запись в паспорте самоходной машины серии ТС № о новом собственнике ФИО3 по договору купли- продажи от <данные изъяты> а также отметку в свидетельстве о регистрации машины серии ВН № о снятии с учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.