УИД №58RS0028-01-2025-001281-62

№ 2-1079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 31 июля 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С.А.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» через представителя ФИО2, обратилось в суд с названным иском, указывая, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-2023 с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 (далее - Ответчик) Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 141777,53 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав требований) 19-2023 от 26.09.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 141 777,53 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 64 044,62 руб, процентов в размере 77 732,91 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.. Истец просит суд обратить внимание, что требует лишь часть процентов суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец в дальнейшем обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела.

К материалам гражданского дела приобщено письменное ходатайство ФИО1, согласно которого она просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л. д. 28).

Кроме того к материалам гражданского дела приобщены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которым между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 22.08.2013г. (кредитная карта) №, счет № сумма кредита 80843,79 руб. Платеж составлял 5395 руб. Окончание договора 22.08.2016г. Последний платеж был уплачен 21.03.2014г. на сумму 5 400 руб., через терминал №40987, номер платежа 1395380891, по адресу:.<...>, время платежа 08:48:14, копия чека прилагается.

Ответчик исполняла свои обязательства до 21.03.2014г. исправно, но в связи с трудным материальным положением на тот период времени, ФИО1 не могла далее производить оплату.

21.03.2014г. ответчик внесла последний платеж и больше никаких средств на банковский счет № не вносила. Факт последнего внесения средств в счет исполнения обязательств по договору, произведенного ФИО1 21.03.2014г., должен быть отражен в указанном в приложении чеке ответчиком и имеющейся в материалах дела выписки по счету №. Следовательно, банк ПАО КБ «УБРиР» не мог не знать о нарушении своего права, однако не воспользовался своим правом требования какой-либо задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности. При этом банк не предъявлял к ответчику никаких требований по вышеуказанному кредитному договору. 21.04.2014г. – дата невнесенного платежа. 21.03.2014г. ответчик произвела последний платеж в счет исполнения обязательств по спорному договору в размере 5 400 руб. наличными через терминал №40987 по адресу: <...> (чек прилагается).

П.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. п.43 «В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право на которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащего защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица».

Если иное лицо не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

(Дата), то есть по истечению срока исковой давности, истец заключил договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию – право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Но ООО ПКО «ФинТраст» заключил договор уступки прав требований (цессия) за пределами сроков исковой давности, т.к. договор был заключен банком ПАО КБ «УБРиР» с ФИО1 с 22.08.2013г. по 22.08.2016г. по договору №, а ООО ПКО «ФинТраст» заключил договор уступки прав требований (цессии) в 2023г., а т.к. последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 21.03.2014г., то претензии заявлены спустя 9 лет.

П. 6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Факт смены кредитора на ООО ПКО «ФинТраст» не влечет изменения срока давности и порядок его исчисления в соответствии со ст.201 ГК РФ.

Ранее, 21.01.2025г., ООО ПКО «ФинТраст» за защитой своих прав обращалось к мировому судье судебного участка №3, уже за пределами срока исковой давности с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ №2-171/2025 от 27.01.2025г. был отменен по заявлению ответчика.

П. 17 Постановления Пленума верховный Суд РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству». Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из общего срока исковой давности вычитается время подачи заявления на судебный приказ мировому судье судебного участка №3 – 27.01.2025г. и отмена судебного приказа от 19.02.2025г. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью или заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года п.43 «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик считает, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в полном объеме.

На основании изложенного просит суд в исковых требованиях ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 22.08.2013 в сумме 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме (л. д. 29-32).

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-171/2025 (УИД 58MS0067-01-2025-000499-27) по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за кредит с ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которого ФИО1 была выдана кредитная карта на 80 843,79 рублей, под 69% годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 5 395 руб., дата последнего платежа – 22.08.2016 в размере 5 579,75 руб. (л.д.17-20).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.08.2013 по 26.09.2023 образовалась задолженность в сумме 141 777,53 руб.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № образовавшаяся за период с 23.08.2013 по 26.09.2023 составляет: 141 777,53 руб. в том числе 64 044,62 руб. - основной долг, 77 732,91 руб. – проценты за пользование кредитом (л. д.10).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договора кредита, арифметически верен.

Факт заключения договора № от 22.08.2013 и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.09.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «Финтраст» (Цессионарий) подписан Договор уступки требования (цессии) №19-2023 (л. д. 11-12), согласно п. 1. которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента (далее –Должники), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): №7-2015 от 29 декабря 2015 г., № 11-2017 от 18 декабря 2017 г. Данные, идентифицирующие Должников, реквизиты Кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по Кредитным договорам, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №1, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно Выписки из Приложения №1 к договору цессии 19-2023 от 26.09.2023г. к Договору уступки прав (требований) №19-2023 от 26.09.2023г.. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитному договору №КD43609000001624 от 22.08.2013г. в отношении должника ФИО1. в размере 141 777,53 руб. о Договорам, из которых возникла задолженность: за №376531 должник – ФИО1, кредитный договор № от 22.08.2013 на сумму 114 300,33 руб. (л. д. 8).

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен Заемщиком 22.08.2016, однако после 24.03.2014 от ответчика ФИО1 первоначальному кредитору платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали, что подтверждается выпиской по счету № за период с 22.08.2013 по 06.12.2024 (л. д. 6-7).

Договор уступки прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору был заключен между Истцом и ООО «М.Б.А. Финансы» 26.09.2023, т. е. за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 19 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» направлено в суд 02.06.2025.

Рассматривая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований; суд исходит из того, что срок исковой давности за заявленный в иске период образования задолженности, истек еще до момента вынесения судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Кривозубов