61RS0019-01-2022-003564-66
Дело № 2-2887/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 15 ноября 2022 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период брака они приобрели автомобили седельный
<данные изъяты>. Автомобили был оформлены на имя ответчика. Брак расторгнут <дата>. В настоящее время между сторонами нет соглашения о разделе совместно нажитого имущества в виде указанных автомобилей.
Оценку указанных транспортных средств произвести не представляет возможным, т.к. они находится в пользовании ответчика, но согласно данным авторитетного сайта «avito» седельный тягач VOLVO FH12 460, 2002 года выпуска стоит 2 390 000 руб., кроссовер BMW X3, 2013 года выпуска стоит 1 599 000 руб.
Поскольку седельный тягач <данные изъяты> года выпуска являются неделимыми вещами она вправе просить суд произвести раздел транспортных средств посредством выплаты мне компенсации.
Транспортные средства оформлены на ответчика ФИО2, и он их эксплуатирует, значит, при разделе их необходимо выделить ему, взыскав с него в пользу истицы компенсацию в виде 1/2 доли стоимости указанных транспортных средств, которая составляет: 3 989 000 руб. (3 989 000 /2 = 1 994 500руб.).
Просит суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде седельного тягача VOLVO <данные изъяты> выделить эти транспортные средства в собственность и пользование ответчика ФИО2, взыскав с него в пользу истицы 1/2 долю стоимости указанного автомобиля, которая составляет 1 994 500 руб., исключив ее из числа собственников этих транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 через приемную Новочеркасского городского суда подала уточненное исковое заявление, в котором просила суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде указанного выше имущества, а именно грузового автомобиля <данные изъяты>, выделив эти транспортные средства в собственность ответчика ФИО2, взыскав с него в мою пользу /4 долю стоимости указанного автомобиля, которая составляет 1725500 руб., исключив ФИО1 из числа собственников этих транспортных средств.
В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Волков П.В. настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.
ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 157).
ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.118).
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 59) возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд установил, что ФИО2 и ФИО1 <дата> заключили брак. В период брака они приобрели автомобили седельный <данные изъяты>. Автомобили был оформлены на имя ответчика. Брак между ними расторгнут <дата>.
<дата> ФИО2 продал транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр» от <дата> № № стоимость автомобиля - седельного тягача <данные изъяты>, составляет на дату исследования 1819000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля - кроссовер <данные изъяты>, составляет на дату исследования 1632000 рублей.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Каких-либо соглашений о разделе спорной квартиры в ином порядке с отступлением от равенства долей супругов (ст. 39 СК РФ), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств заключения между сторонами брачного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 16827,50 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Определением Новочеркасского городского суда от 5 августа 2022 года расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ФИО2, данное определение он не исполнил. Согласно письму генерального директора ООО «Экспертно-правовой центр» расходы на экспертизу составила 30000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого в браке имущества.
Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:
В собственности ФИО2 оставить грузовой автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> в общей сумме 1725500 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на автомобили <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы на экспертизу в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16827,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.