Дело № 2-62/2023

УИД: 58RS0012-01-2022-002535-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с оrpаниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор ... уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной Kapты) ... (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО2

30.07.2019 года Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи Ответчиков к Договору цессии. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на 25 июля 2019 года.

Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, 10 августа 2019 года Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 68769,20 рублей; проценты - 59 347,23 рублей; пени, штрафы и иные платы - 37 184,24 рублей; общая задолженность - 165 300,67 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

По информации, имеющейся у Истца, Ответчик умер 09.09.2016.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (Договору кредитной карты) ..., которая по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет 160 145,54 рублей, в том числе: 68 769,20 рублей - основной долг; 59 347,23 рублей - проценты; 32 029,11 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины- 4 402,91 рублей.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 28.12.2022 к участив в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, содержащемся в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ог времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.06.2008 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подачи заявления-анкеты был заключен кредитный договор ... с выдачей кредитной карты ...

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. При этом, Заключительный счет информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности и о том, что данный счет подлежит уплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пунктам 2.4, 7.2 Общих условий, установление Банком по договору кредитной карты лимита задолженности осуществляется по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Кроме того, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Также, в п. 5.5 Общих условий указано, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности).

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями Договора, включая Тарифы 1. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, и с момента ее активации 19 июня 2008 года в соответствии с п. 2.3 Общих условий, которые не противоречат требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Между тем, как следует из представленной выписки операций по счету, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Банком был сформирован на имя ФИО2 заключительный счет об истребовании задолженности, которая по состоянию на 16.09.2017 составила 165 300,67 руб., из них: кредитная задолженность – 68 769,20 руб., проценты – 59 347,23 руб., иные платы и штрафы – 37 184,24 руб.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

25.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требований (цессии) в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Нэйва» право требования, в том числе по кредитному договору ... к заемщику ФИО2, что подтверждается актом приема- передачи от 30.07.2019.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела истцом представлено адресованное ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке АО «Тинькофф Банк» права требования ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору ....

В судебном заседании установлено, что ООО «Нэйва» 07.10.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) ... с ФИО2 (поступило 15.10.2019), на основании которого 15.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 02.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору ... от 19.06.2008 составляет 165 300,67 руб., из них: основной долг - 68769,20 руб.; проценты - 59 347,23 руб.; пени, штрафы и иные платы - 37 184,24 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит выписке по счету, является подробным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истцом в порядке ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижены пени, штрафы и иные платы с 37 184,24 руб. до 32 029,11 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявленная истцом в настоящем иске составляет 160 145, 54 руб.

Судом установлено, что ФИО2 умер 09.09.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... ... от 13.09.2016, выданного территориальным отделом ЗАГС г. Каменки и Каменского района Управления ЗАГС Пензенской области.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО7. было заведено наследственное дело ....

Наследником после смерти ФИО2 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является его сын ФИО1, который в установленный законом 6-тимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, у ФИО2 на день смерти имелись денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом в подразделении ... Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России Пензенской области (г. Каменка), на имя ФИО2 каких-либо транспортных средств по состоянию на 09.09.2016 не зарегистрировано.

Из справки ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ... от 26.12.2022 следует, что в отношении ФИО2 в архиве учреждения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.12.2022 по состоянию на 09.09.2016 за ФИО2 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 11.01.2023 остаток по счету ... физического лица – ФИО2 по состоянию на 09.09.2016 (дата смерти) составляет 782,13 руб.

Следовательно, данная денежная сумма в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу.

Согласно п. п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DA8EE5B56D3038EEB175B186E51A3E963BBFE123C101A87226B07DC62897176CF91A81867E51642C3644E0584D350794B506C6F8D077A9DCp2NEH" 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ответчик, как наследник, принял наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договору ... от 19.06.2008, а его наследник ФИО1 принял наследство умершего в виде права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящихся в ПАО Сбербанк, следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав доказательства стоимости имущества, перешедшего к наследнику, в размере 782 руб. 13 коп., а также размера задолженности заемщика по кредитному договору предъявленной истцом ко взысканию - 160 145 руб. 54 коп., суд приходит к выводу о том, что стоимость долга заемщика перед истцом, превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем к ответчику, принявшему наследство после смерти ФИО2, перешла обязанность по погашению задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества в размере 782 руб. 13 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 782 руб. 13 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» на основании представленного платежного поручения ... от 23.11.2022, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ... от 19.06.2008 в размере 782 (семисот восьмидесяти двух) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова