Решение по делу № 2-191/2025 от 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Скопинцевой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-191/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что с <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

Ей (истцу) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете – ФИО2 (ответчик). Жилое помещение приобретено в 2020 г. в период нахождения в браке с ответчиком. Также указывает, что ответчик не имел претензий по поводу раздела совместно нажитого имущества, зная о том, что квартира приобретена за счет денежных средств накопленных до заключения брака. Фактические брачные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекращены <данные изъяты> г. Срок исковой давности, в течении которого ответчик мог оспорить режим совместной собственности, истек.

Она (истец) и ответчик являются бывшими членами семьи, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, ФИО1 просит суд:

- признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. проживала с ответчиком в <адрес> (Донецкая Народная Республика), с ДД.ММ.ГГГГ гг. - в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ гг. - в <адрес>. После расторжения брака раздел общего имущества не производился, брачный договор с ответчиком не заключался.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, создал новую семью. В спорной квартире проживали ее родители с ДД.ММ.ГГГГ гг. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ответчиком в период нахождения в браке приезжали в спорную квартиру, останавливались в ней непродолжительный период времени. Вещей ответчика в квартире нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г.Донскому, ОМВД России по г.Донскому, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, заключение помощника прокурора <адрес> Скопинцевой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, в период которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Титульным собственником жилого помещения по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1

Согласно сведениям ОВМ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, приобретенное на основании возмездной сделки в период брака супругов С-вых, в силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Брачный договор, иное соглашение о судьбе имущества, приобретенного в период брака, между истцом и ответчиком в установленной законом форме (статьи 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 160-164, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заключались.

ФИО2 как сособственник спорного жилого помещения вправе пользоваться им по своему усмотрению и оснований для признания прекратившим его права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что после расторжения брака требования по разделу совместно нажитого имущества ответчиком не предъявлялись в пределах срока исковой давности судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статей 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой и до предъявления ФИО1 в суд настоящего иска его право пользования этим имуществом нарушено не было.

Ссылка в исковом заявлении ФИО1 на то, что семейные отношения между сторонами прекращены, на необходимость применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи, то есть к лицам, которые не являются собственниками спорных объектов недвижимости, однако спорная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в отношении спорного имущества действует режим совместной собственности, несмотря на то, что титульным собственником является истец.

Регистрация права собственности на спорное жилое помещение на одного из супругов не влечет единоличное право собственности на такое имущество за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

Поскольку спорное жилое помещение находится в совместной собственности сторон, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеть и пользоваться спорным жилым помещением до изменения режима общей совместной собственности.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства истца, представлено не было.

Неучастие ответчика ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Защита прав истца, несшего бремя расходов, как титульного собственника недвижимости, возможна иными способами из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако в случае уклонения от бремени содержания имущества, другой участник совместной собственности не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, приходящейся на его долю.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 отказался от права собственности на указанное имущество, как и доказательств единоличного права собственности истца на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Само по себе непроживание ответчика ФИО2 в квартире и неиспользование принадлежащего ему имущества, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, о проживании родителей истца и непроживании ответчика в спорном жилом помещении правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения производных требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова

<данные изъяты>