Приговор по делу № 1-234/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 02 октября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Яковлевой М.Л., Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ранее судимого:

1) 25 марта 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение; 12 февраля 2021 года освобождён по отбытии наказания;

2) 03 июня 2022 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

3) 04 августа 2023 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года, назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года;

- ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. <***> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимой,

- ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> Удмуртской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2023 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в помещении <***> Удмуртской Республики, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, в крупном размере, в связи с чем он предложил находившимся там же ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрести наркотическое средство и совместно его употребить, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя единый преступный умысел, 26 апреля 2023 года около 18 часов 54 минут, ФИО2 действуя согласовано с ФИО1 и ФИО3, находясь у магазина «Алькор», расположенного по адресу: <***>, <***>, посредством принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Redmi 9», через мобильное приложение «Телеграмм» заказала у неустановленного лица для приобретения смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, после чего ФИО3, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Алькор», используя свою банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк» №***, внесла полученные от ФИО1 для приобретения наркотического средства наличные денежные средства в сумме 5 303 рубля на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», затем в 18 часов 54 минуты перечислила денежные средства в вышеуказанной сумме в счёт оплаты за приобретение наркотического средства со своего банковского счёта на банковский счёт неустановленного лица, номер которого ей продиктовала ФИО2, после чего на вышеуказанный телефон поступило сообщение о месте расположения тайника, в котором было скрыто заказанное наркотическое средство.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, около 19 часов 40 минут 26 апреля 2023 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Сузуки Витара» под управлением ФИО1 прибыли на участок местности, расположенный у перекрёстка автодороги «<***>» и подъезда к СНТ «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики, после чего все указанные лица проследовали в лесной массив для поиска тайника с наркотическим средством, используя при этом вышеуказанный мобильный телефон, в котором имелись сведения о координатах местонахождения тайника. Находясь в период с 19 часов 40 минут до 20 часов того же дня на участке местности (координаты №***) в лесном массиве на расстоянии 530 метров к западу от вышеуказанного перекрёстка, ФИО2 в целях реализации общего преступного умысла изъяла из тайника вещество массой 1,67 г., являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего передала его ФИО1, который по возвращении в вышеуказанный автомобиль положил его в пепельницу панели автомобиля, где, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, стал его незаконно хранить.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта указанное наркотическое средство, а затем с момента приобретения незаконно хранили его без цели сбыта при ФИО2, ФИО1, а также в пепельнице на панели салона указанного автомобиля до момента их задержания сотрудниками полиции около 20 часов того же дня на участке лесного массива в 400 метрах к западу от вышеуказанного перекрёстка и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе досмотра указанного автомобиля, проведённого в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 53 минут 26 апреля 2023 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смеси, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - масса смеси 1,67г, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с 2013 года он начал употреблять наркотик «Соль». В основном наркотики заказывал через ФИО2. 26 апреля 2023 года около 17 часов приехал в гости к ФИО2, которая проживает совместно с ФИО3 по адресу: <***>. ФИО2 употребляет психостимуляторы на протяжении одного года, заказывает их через интернет. ФИО1 попросил ФИО2 заказать наркотик «Соль», пояснив, что даст денежные средства на приобретение наркотика, и что употребят его совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 «Сузуки Витара» приехали к магазину «Алькор» в <***>, где ФИО2 с помощью телефона ФИО3 сделала заказ наркотика на сумму 5500 рублей, ФИО1 передал ФИО2 свои денежные средства в указанной сумме. ФИО3 по просбе ФИО2 передала ей банковскую карту. ФИО2 взяла мобильный телефон ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин «Алькор», чтобы положить денежные средства на указанную банковскую карту. Вернувшись из магазина, ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль, после чего ФИО2 заказала наркотик. На телефон пришли координаты и фотоснимок места закладки. ФИО2 показала фотоснимок, на котором ФИО1 увидел пенек, на который указывала красная стрелка. ФИО2 ввела координаты места закладки в приложении «Гугл карты», после чего втроем поехали к месту закладки. Закладка находилась в лесном массиве в сторону садово-огородного общества «Рассвет». Не доезжая до «Рассвета», свернули направо в лесной массив, автомобиль оставили на грунтовой дороге в лесном массиве. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направились по координатам к месту закладки. ФИО2 и ФИО3 убежали вперёд вглубь лесного массива к месту закладки, ФИО1 шёл за ними. ФИО2 крикнула, что нашла закладку. ФИО2 и ФИО3 пошли навстречу к ФИО1, при этом ФИО2 держала в руках свёрток, перемотанный в изоленту желтого цвета. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пошли в сторону автомобиля, при этом сверток несла в руках ФИО2. В автомобиле ФИО2 убрала обмотку из изоленты, внутри находился полимерный пакет с белым порошком. Этот пакет с наркотиком ФИО2 передала ФИО1, а тот, положил пакетик с наркотиком в пепельницу. Направились к выезду из лесного массива, где их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых досмотрели автомобиль, при этом ФИО1 сказал, что в пепельнице имеется наркотик. Из пепельницы изъяли пакет с наркотиком, а также изъяли телефон ФИО1 «Redmi note 10» (т.1, л.д. 81-82, 89-90, 104-107).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на здание, в котором расположен магазин «Алькор» и пояснив, что на участке местности около указанного магазина ФИО2 с использованием мобильного телефона произвела заказ наркотического средства, также указал на участок лесного массива в районе перекрёстка автодороги «<***>» и подъезда к СНТ «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики, указал на место, где припарковал автомобиль и пояснил, что в указанном им лесном массиве ФИО2 обнаружила и подобрала упаковку с наркотическим средством (т.1, л.д. 91-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, при этом на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с марта 2023 года по конец апреля 2023 года совместно с ней проживала ФИО3 с тремя своими детьми. 26 апреля 2023 г. около 17 часов к ней приехал ФИО1, который предложил заказать наркотик «соль» и употребить его. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились, ФИО3 взяла свою банковскую карту, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ФИО1 направились в <***>. по дороге ФИО1 дал ФИО2 свой мобильный телефон, чтобы скачать приложение «Telegram», через которое ФИО2 произвела заказ наркотика «соль» у оператора «ЧИЖ ШОП», оператор передал реквизиты для оплаты и указал сумму, 5303 рубля для оплаты заказа. ФИО1 дал ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей. Около 19 часов подъехали к магазину «Алькор» в <***>, ФИО2 с ФИО3 зашли в магазин «Алькор», где ФИО3 через терминал внесла указанные наличные денежные средства на свою карту, а затем перечислила денежные средства на продиктованные ей ФИО2 реквизиты. Фотографию кассового чека отправили оператору «ЧИЖ ШОП», после чего оператор выдал фотоснимок с координатами нахождения наркотика. Координаты ввели в установленное в телефоне приложение «Гугл карты», после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле проехали в сторону СНТ «Рассвет», свернули в лесной массив, остановились на дороге в лесном и направились вглубь леса по координатам искали закладку у пня. ФИО2 первая обнаружила закладку в изоленте жёлтого цвета, размотала изоленту, после чего пакет с содержимым передала ФИО1. ФИО1 положил пакет с наркотиком в пепельницу в салоне автомобиля. Начали движение по дороге, после чего их остановили сотрудники полиции, в присутствии двоих понятых провели досмотр автомобиля, нашли пакет с наркотиком, который изъяли (т.1, л.д. 163-164, 170-171, 186-189 т.2, л.д. 26-29, 30-32).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила ранее данные показания, указав на банкомат в магазине «Алькор», через который производили оплату заказа наркотического средства, также указав на участок лесного массива в районе перекрёстка автодороги «<***>» и подъезда к СНТ «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики, где обнаружила и подобрала упаковку с наркотическим средством (т.1, 172-176).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, при этом на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что проживала у ФИО2 по адресу: <***>. 26 апреля 2023 года около 17 часов к ФИО2 приехал ФИО1, который предложил ФИО2 заказать через интернет наркотик «соль» и в дальнейшем совместно употребить его. ФИО3 и ФИО2 согласились, после чего ФИО3 взяла банковскую карту для оплаты заказа наркотика, так как у ФИО1 и ФИО2 банковских карт не имелось. На автомобиле ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО1 приехали в <***>, у магазина «Алькор» ФИО2, используя мобильный телефон ФИО1, заказала наркотик, затем ФИО1 передал ФИО2 5500 рублей, которые ФИО3 через банкомат, расположенный в помещении магазина «Алькор», внесла на свой банковский счёт, а затем перевела денежные средства в сумме 5303 рубля на продиктованный ФИО2 номер банковского счёт. После проведенной оплаты ФИО2 отправила фотоснимок чека, затем на телефон поступили координаты местонахождения наркотика, которые ФИО2 ввела в навигатор. Затем втроём поехали на автомобиле, напротив поворота на СНТ «<данные изъяты>» съехали с дороги на полевую дорогу, приехали в лесной массив, где оставили автомобиль, после чего втроём направились вглубь лесного массива для поиска места закладки наркотика. ФИО3 ходила недалеко от ФИО2, ногами переворачивала листву в поисках закладки наркотика. Закладку наркотика нашла ФИО2, после чего направились в сторону автомобиля, по дороге ФИО2 передала ФИО1 пакет с наркотиком. Сели в автомобиль и направились на выезд, после чего в лесном массиве были остановлены сотрудниками полиции (т. 1. 221-222, 230-232, т.2, л.д. 26-29, 33-35).

Оглашенные признательные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объёме.

Наряду с признанием подсудимыми вины, их виновность в совершении вышеуказанного деяния нашла подтверждение показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.Е.В., А.Т.А., Л.Д.Э., Г.Р.И., К.В.Р. и К.О.А.

Так, из оглашенных показаний свидетеля П.Е.В. следует, что он занимает должность оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Можгинский». 26 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут была получил оперативную информацию о намерении ФИО1 проследовать на автомобиле «Сузуки Витара» в лесной массив, расположенный вблизи поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***>, с целью приобретения тайниковой закладки с наркотическим средством. После получения дополнительной оперативной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в лесном массиве на лесной дороге, расположенной вблизи поворота на СНТ «<данные изъяты>». Около 19 часов 40 минут 26 апреля 2023 г. в указанный лесной массив проследовал автомобиль «Сузуки Витара» под управлением ФИО1. Из автомобиля вышли ФИО1 и две девушки, после чего все трое направились вглубь лесного массива, где начали что-то искать на земле, при этом одна из девушек в руке держала телефон. Через некоторое время все вернулись в автомобиль и начали выезжать из лесного массива. Было организовано преследование на служебном автомобиле, в результате чего около 20 часов в лесном массиве в 400-х метрах к западу от поворота на СНТ «<данные изъяты>» автомобиль «Сузуки Витара» с находившимися в нём вышеуказанными лицами был задержан, были установлены личности находившихся в автомобиле девушек: ФИО2 и ФИО3. В ходе проведения досмотра автомобиля «Сузуки Витара» в пепельнице на панели был обнаружен и затем изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, содержащий вещество белого цвета, на водительском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», в котором находилась фотография с координатами и местом «тайниковой закладки» с наркотиком. Обнаруженные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, на которых расписались все участники, также был составлен протоков яичного досмотра, в котором также все участники расписались. В ходе проведения досмотра ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ни чего обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра, претензий и замечаний ни от кого не поступило. Согласно справкам об исследовании известно, что изъятое вещество, является наркотическим средством. (т.1, л.д. 51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.А. следует, что он, являясь сотрудником ГКОН МВД России «Можгинский», участвовал при проведении 26 апреля 2023 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля П.Е.В. (т.1, л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Л.Д.Э. следует, что 26 апреля 2023 года около 20 часов он совместно с Г.Р.И. был привлечён сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля «Сузуки Витара» в лесном массиве напротив поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***>. Водитель осматриваемого автомобиля представился ФИО1 и пояснил, что в пепельнице в салоне автомобиля находится пакет с наркотическим веществом, который подобрали как закладку. В ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон, который, по словам ФИО1, принадлежал ему (т.1, л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Р.И. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Сузуки Витара» при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля Л.Д.Э. (т.1, л.д. 56-57).

Из показаний К.В.Р. и К.О.А. следует, что они характеризуют подсудимого ФИО1 положительно, а ФИО2 и ФИО3 – удовлетврительно. (т. 1, л.д. 151-152)

В ходе судебного заседания также исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии.

Так, согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №***с от 26 апреля 2023 года, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Можгинский» П.Е.В., при участии сотрудников ГКОН МО МВД России «Можгинский», на основании ст. ст. 6, 13, 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о проведении ОРМ №***с от 26 апреля 2023 года провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>. 26 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут была получена дополнительная оперативная информация в отношении ФИО1 о его месте пребывания, о том, что ФИО1 имел намерение проследовать на автомобиле «Сузуки Витара» в кузове синего цвета в лесной массив расположенный вблизи поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***> УР, с целью приобретения тайниковой закладки с наркотическим средством. После получения дополнительной оперативной информации «Наблюдение» было организовано на лесной дороге в лесном массиве, которая расположена вблизи поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***> УР. 26.04.2023 г. около 19 часов 40 минут в лесной массив, расположенный вблизи поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***> УР проследовал автомобиль марки «Сузуки Витара» в кузове синего цвета, под управлением ФИО1, где из автомобиля вышли ФИО1 и две неизвестные девушки. ФИО1 был одет в джинсовку голубого цвета, синие джинсы и темные кроссовки. Первая неизвестная девушка была одета в куртку черного цвета, голубые джинсы и обувь темного цвета, вторая неизвестная девушка была одета в черную куртку, голубые джинсы и обувь темного цвета. После этого ФИО1 и неизвестные девушки от автомобиля отправились в глубь лесного массива, где на земле начали, что-то искать, одна из девушек в руке держала сотовый телефон. Через некоторое время все трое направились обратно к автомобилю марки «Сузуки Витара» в кузове синего цвета, ФИО1 сел на водительское место, две неизвестные девушки сели на задние пассажирские места, после чего автомобиль марки «Сузуки Витара» в кузове синего цвета под управлением ФИО1 из лесного массива направился на выезд, далее сотрудниками ГКОН МО МВД России «Можгинский» было организовано преследование на служебном автомобиле. 26.04.2023 г. около 20 часов в лесном массиве в 400-х метрах в западном направлении от поворота на СНТ «<данные изъяты>» <***>, был задержан автомобиль марки «Сузуки Витара» в кузове синего цвета г/н №***, в котором находились ФИО1 и две неизвестные девушки. Личность неизвестных девушек была установлена: ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>; ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Наблюдение при этом было приостановлено. При проведении оперативно розыскного мероприятия видеозапись не проводилась. В ходе проведения досмотра автомобиля 26.04.2023 года марки «Сузуки Витара» в кузове синего цвета г/н №*** в салоне автомобиля, а именно в пепельнице на панели был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, содержащий вещество белого цвета, на водительском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», в котором находилась фотография с координатами и местом «тайниковой закладки» с наркотиком. В ходе проведения досмотра ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ничего обнаружено не было (т.1, л.д. 12-13).

Из справки об исследовании №*** от 27 июня 2023 года следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР) является производным вещества: N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,67 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1, л.д. 23).

Согласно заключению эксперта №*** от 12 мая 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: 1,65 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (т.1, л.д. 29-30).

Из выводов заключения судебной психиатрической экспертизы № 23/2395 от 21 июня 2023 года следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы обнаруживал признаки наркотической зависимости в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.2). Указанное расстройство не связано со значительными нарушениями в интеллектуальной и/или эмоционально - волевой сфере, не лишает подэкспертного способности целенаправленно планировать свое поведение и совершать действия с учетом их возможных последствий, таким образом, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы. По состоянию психического здоровья ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( т.1, л.д. 115-116).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 310 от 02 июня 2023 года, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера постинъекционных ран в области локтевых ямок. Данные телесные повреждения образовались от действия предметов с колющими свойствами, характерны для их возникновения иглой медицинского шприца при внутривенных инъекциях. Данные телесные повреждения образовались в пределах 2 недель до момента проведения судебно-медицинской экспертизы ( т.1, л.д. 124-125).

Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 23/2131 от 30 мая 2023 года следует, что ФИО2 в период инкриминирумого правонарушения и на момент производства экспертизы каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же на её возможности участвовать в следственных и судебных действиях не обнаруживала, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных о наличии у подэкспертной наркотической зависимости нет. ( т.1, л.д. 197).

Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 23/2130 от 30 мая 2023 года следует, что ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и на момент производства экспертизы каким-либо психическим расстройством, которое могло было повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, признаков наркотической зависимости не обнаруживает в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. ( т.2, л.д.5-6).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг следует, что у ФИО3 обнаружены рубцы в области локтевых ямок. Данные рубцы могли образоваться в результате внутривенных инъекций. Данные рубцы образовались за 1 неделю - 3 месяца до момента проведения экспертизы (т.1, л.д. 244-245).

Согласно содержанию протокола осмотра предметов от 12 мая 2023 года с фототаблицей к нему было осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,65 грамма, упакованное в сейф - пакет №*** (т.1, л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июня 2023 года с фототаблицей к нему был осмотрен мобильный телефон и «Redmi 9» с IMEI №***/01, №***/01 в корпусе синего цвета, в котором в истории переписки в приложении «Telegram X» обнаружено сообщение-черновик с набором координат «№***», также обнаружено наличие переписки с контактом «ChizhINFO» от 26 апреля 2023 года; в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с местом тайниковой закладки с координатами №*** и фотоизображение чека ПАО «Сбербанк» от 26 апреля 2023 года в 18 часов 54 минут, с суммой перевода 5303 рубля в адрес получателя «Я.А.С.» (т.1, л.д. 62-74).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

В частности, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей П.Е.В., А.Т.А., Л.Д.Э. и Г.Р.И., признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в показаниях в качестве подозреваемых и обвиняемых указали, что они, действуя согласованно, в целях личного потребления через мобильное приложение «Телеграмм» заказали наркотическое средство, внесли предоставленные ФИО1 наличные денежные средства на банковский счёт предоставленной ФИО3 банковской карты и затем перечислили денежные средства с указанного банковского счёта на банковский счёт неустановленного лица и, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки, проследовали к этому месту, произвели изъятие из тайника свертка с наркотическим средством, который с момента приобретения хранился сначала при ФИО2 и ФИО1, а затем – в салоне автомобиля до момента их задержания и дальнейшего осмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Подтверждая данные показания, при проверке показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали на место, где осуществляли заказ и оплату заказанного наркотического средства, на участок местности, где обнаружили и изъяли из тайника сверток с наркотическим средством.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Е.В., А.Т.А., проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Изложенное также согласуется с содержанием протокола досмотра автомобиля «Сузуки Витара» с государственным регистрационным знаком №*** от 26 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что в ходе досмотра указанного автомобиля в его салоне обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон (т.1, л.д.16-18).

Участвовавшие при досмотре автомобиля «Сузуки Витара» Л.Д.Э. и Г.Р.И. в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенного досмотра.

При осмотре следователем вышеуказанного мобильного телефона сотовой связи, изъятого при досмотре автомобиля «Сузуки Витара», в нем обнаружено мобильное приложение «Telegram X» со сведениями о переписке с контактом, осуществившим сбыт наркотического средства, фотоизображения места тайника с наркотическим средством с указанием географических координат, фотоизображения чека, подтверждающего факт производства оплаты за приобретение наркотического средства, на которые указывают в своих показаниях подсудимые.

По результатам исследования и экспертизы вещества, изъятого при досмотре автомобиля «Сузуки Витара», установлено, что данное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, при этом первоначальная масса вещества составляла 1,67 грамма.

Показания подсудимых и свидетелей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимых, а также оговора их со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений законодательства, допущенных при проведении данных оперативных мероприятий, судом не установлено.

Из рассекреченных материалов оперативно-розыскного дела (л.д. 9-21), оглашённых показаний свидетелей П.Е.В. и А.Т.А. следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о незаконном приобретении и хранении наркотических средств. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения его преступной деятельности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников ГКОН ММО МВД России «Можгинский», проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», являлись правомерными.

Оснований для сомнений в выводах экспертов также не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, их выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон включён в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса смеси 1,67 грамма, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и хранили его до момента его изъятия в ходе досмотра автомобиля, проведенного сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незаконное приобретение наркотического средства свидетельствуют их целенаправленные действия, выразившиеся в том, что они осуществили заказ наркотического средства у неустановленного лица в сети Интернет (приложение «Телеграмм»), произвели денежный перевод в счет оплаты наркотического средства, после чего, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, прибыли на место, отыскав сверток с наркотическим средством, изъяли его из тайника.

Из смысла закона следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после того, как ФИО2 в целях реализации общего с ФИО1, и ФИО3 умысла произвела изъятие свёртка с наркотическим средством с места тайниковой закладки, она содержала его при себе (в руке) до момента его передачи ФИО1, который в целях реализации общего с ФИО2 и ФИО3 умысла положил указанный свёрток с наркотическим средством в ёмкость пепельницы в салоне своего автомобиля, где тот в дальнейшем хранился до его изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно незаконно хранили наркотическое средство с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, в действиях подсудимых также наличествует диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического средства».

Кроме того, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, они как соисполнители выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако поскольку данная норма уголовного закона не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ такие действия подсудимых подлежат признанию судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- подсудимой ФИО2 ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, в том числе выводов судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 деяния, принимая во внимание их поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимых, состояние их здоровья, их имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, с дд.мм.гггг состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (PVP, YWH, алкоголь), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (показания относительно обстоятельств заказа наркотического средства и относительно действий каждого из участников преступной группы), наличие у виновного одного малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей супруги, отцовство над которыми подсудимым не установлено, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, а также преклонный возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, за которой последний осуществляет уход.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной ФИО1, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку согласно материалам дела, объяснения ФИО1 (т.1. л.д.76) даны после его задержания на месте преступления, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности к совершенному преступлению ФИО1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору от 25 марта 2019 года), совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (показания относительно обстоятельств заказа наркотического средства и относительно действий каждого из участников преступной группы), наличие у виновной малолетнего ребенка, ее нахождение в состоянии беременности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной ФИО2, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку согласно материалам дела, объяснения ФИО2 (т.1. л.д. 156) даны после её задержания на месте преступления, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности к совершенному преступлению ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (показания относительно обстоятельств заказа наркотического средства и относительно действий каждого из участников преступной группы), наличие у виновной троих малолетних детей, которых она воспитывает в одиночку.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной ФИО3, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку согласно материалам дела, объяснения ФИО3 (т.1. л.д. 214) даны после её задержания на месте преступления, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности к совершенному преступлению ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по каждому их подсудимых судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения ФИО1 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к ним условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9», использованный им как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, с 15 июня 2023 года по 24 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, с 25 августа 2023 года по 01 октября 2023 года, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 в период назначенного ей судом испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 в период назначенного ей судом испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,62 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Можгинский» – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi 9» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков