Мировой судья Виссарионова Е.В.

УИД 35MS0014-01-2022-007672-80

Дело № 10-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 31 августа 2023г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ц.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год, который последовательно продлевался постановлениями Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на общий срок 03 месяца, осужденный:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей <адрес> по судебному участку№ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.), ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст.158 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску.

Обжалуемым судебным решением ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № изменить, снизить размер назначенного ему судом наказания, полагая, что оно является слишком суровым с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что судом первой инстанции учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, вместе с тем, считает, что размер назначенного наказания является слишком суровым по сравнению с наказаниями, которое назначались ему по предыдущим приговорам.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ц. просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Помощник прокурора Й. считала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его < >, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни ФИО1 < >. При определении размера наказания учтены положены положения ст. 62 ч. 5 и 1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника доходов, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГг.) не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по указанному приговору, при этом отбывания наказание по этому приговору допускал нарушения порядка отбытия наказания, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, вследствие чего испытательный срок ему был неоднократно продлен, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Принятое решение в данной части должным образом мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно в полной мере отвечает регламентированным ст. 43 УК РФ целям наказаниям, является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о проведенном им анализе назначенных ему наказаний по другим приговорам, не свидетельствуют ни о необъективности суда первой инстанции, ни о несправедливости назначенного ему наказания с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, в описательно-мотивировочной части - на необходимость избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, в резолютивной части - на избрание ФИО1 на апелляционный срок меры пресечения в виде заключения под стражу, взятие его под стражу в зале суда, а так же зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, мировым судьей не учтено, что по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГг. уже выносился приговор мировым судьей <адрес> по судебному участку №, и этим приговором ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда. Данный судебный акт был отменен апелляционным постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, по настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в период рассмотрения дела мировым судьей <адрес> по судебному участку №. Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. не зачтен и в срок лишения свободы, чем нарушены положения ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, в связи с чем, указание в вводной части приговора на отсутствие избранной ФИО1 меры пресечения, в описательно - мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере пресечения - на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части - на избрание ФИО1 на апелляционный срок меры пресечения в виде заключения под стражу, взятие его под стражу в зале суда, как и зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению, с указанием во вводной части приговора на меру пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., в описательно - мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере пресечения - на необходимость оставления ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, в резолютивной части приговора - на оставление ФИО1 на апелляционный срок ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и зачет в счет лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей разъяснено о возможности разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в порядке ст. 396-397 УПК РФ, что не соответствует положениям ст. 308 УПК РФ, вследствие чего указание на данное разъяснение так же подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, - изменить.

В вводной части приговора исключить указание на отсутствие избранной ФИО1 меры пресечения, указав на меру пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.

В описательно - мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере пресечения исключить указание на необходимость избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на необходимость оставления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В резолютивной части приговора:

-исключить указание на избрание ФИО1 на апелляционный срок меры пресечения в виде заключения под стражу и взятие его под стражу в зале суда, указав на оставление ФИО1 на апелляционный срок ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу;

-исключить указание на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-исключить указание на разъяснение о возможности разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья И.В. Соколова