Дело № 3а-117/2022
54OS0000-01-2022-000197-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Коротаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 197,20 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска находилось дело по ее иску к АО «СОГАЗ» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.
Исковое заявление было подано в суд 21.01.2022 г. Определением суда от 06.10.2022 г. дело было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращалась к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора.
Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 267 дней, что является неразумным сроком.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а вследствие того, что суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не учел не соблюдение истцом установленный законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора и не вернул исковое заявление в соответствие с требованиями п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.
На предварительном судебном заседании суд рассматривал данный вопрос и вынес устное определение о продолжении судебного заседания. До вынесения итогового определения суд неоднократно откладывал судебные заседания по различным причинам не по вине заявителя. При этом судебные заседания назначались с большим интервалом по времени в 1-3 месяца.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок истец понес значительные убытки, а также испытывал нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, который оценивается им в 100 000 руб.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя (л.д.40).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.42), в которых указал, что по делу состоялось 4 судебных заседания, дело не представляло особой сложности, истец исполнял свои процессуальные обязанности и не злоупотреблял правами. Итоговое определение судом было вынесено лишь на стадии прений, в связи с чем действия суда не были достаточными и эффективными. Продолжительность производства по делу составила более 9 месяцев, судебные заседания откладывались на длительный срок, что не укладывается в критерии разумного срока. Истец в течение всего срока рассмотрения дела не могла использовать другие способы защиты, несла убытки и испытывала нравственные страдания.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск (л.д.37), в которых указал, что действия суда носили достаточный и эффективный характер. Дополнительно пояснил, что истец не писала заявлений об ускорении рассмотрения дела, не возражала против отложения судебных заседаний на такой срок.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1609/2022, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.3 Закона о компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Судом из материалов гражданского дела №2-1609/2022 установлено, что ФИО1 было подано исковое заявление к АО «СОГАЗ» о возврате страховой организацией части страховой премии при досрочном погашении кредита, а также взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Исковое заявление направлено истцом в суд почтой 20 января 2022 г. (л.д.28), поступило в Дзержинский районный суд г.Новосибирска 21 января 2022 г. (л.д.4).
28 января 2022 года указанное исковое заявление принято судьей М.Е.В. к своему производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2022 года (л.д.3).
27 апреля 2022 г. по делу состоялось предварительное судебное заседание, на котором судом было принято уточненное исковое заявление истца, возражения ответчика, выслушаны пояснения сторон, разрешено ходатайство истца о вызове свидетеля (сотрудника банка), у ответчика истребованы дополнительные документы, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 16 июня 2022 г. (л.д.59-60).
16 июня 2022 г. по делу состоялось повторное предварительное судебное заседание, на котором от истца поступил отзыв на возражения ответчика; запрошенные судом у ответчика документы не представлены. Судом назначено судебное заседание на 19 июля 2022 г. (л.д.70-71,73).
19 июля 2022 г. по делу состоялось судебное заседание, на котором ответчиком представлены запрошенные судом документы, сторонами даны пояснения по делу, судом исследованы материалы дела, решено истребовать сведения в банке, в связи с чем судебное заседание отложено на 06.10.2022 г. (л.д.111-113).
Судом направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) об истребовании сведений (л.д.114), на который 07.09.2022 г. получен ответ (л.д.118).
В судебном заседании 06 октября 2022 г. судом от представителя истца принято уточнение исковых требований, ответчиком представлено письменное заявление об оставлении иска без рассмотрения, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение об оставлении гражданского дела по иску ФИО1 без рассмотрения (л.д.129-137).
Основанием принятия определения от 06 октября 2022 г. судом указан абз.2 статьи 222 ГПК РФ – не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Определение не было обжаловано, вступило в законную силу 28 октября 2022 г.
Настоящий иск о взыскании компенсации подан истцом в Дзержинский районный суд г.Новосибирска 21 ноября 2022 года (л.д.5 настоящего дела), т.е. в предусмотренный ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (определение суда от 06 октября 2022 г.).
Согласно ч.3 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства включается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Согласно разъяснения в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
С учетом изложенного, общая продолжительность рассмотрения дела судом со дня поступления в суд искового заявления ФИО1 (21 января 2022 г.) до дня вступления в законную силу судебного акта (28 октября 2022 г.) составила 09 месяцев 07 дней.
В соответствии с ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям в п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела не допущено нарушений прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца указанной компенсации не имеется.
Общий срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 7 дней, что является непродолжительным периодом, отвечающим критериям разумности.
При этом суд учитывает, что в период рассмотрения дела суд совершал достаточные и эффективные действия, направленные на разрешение спора. Бездействия суда при рассмотрении настоящего дела, либо действий, свидетельствующих о допущенной судом волоките, не установлено.
Так, процессуальные сроки при решении вопроса о принятии искового заявления, изготовления протоколов судебных заседаний, итогового определения судом соблюдены.
По делу в суде состоялось два предварительных и два основных судебных заседания, что не является чрезмерным. Судебные заседания в назначенное время судом были проведены. Отложения судебных заседаний были судом мотивированы, обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон. Так, истцом уточнялись свои исковые требования, было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, которое удовлетворено судом, у банка судом были затребованы дополнительные документы, что послужило причиной отложения предварительного судебного заседания. Банком своевременно не был исполнен запрос суда о предоставлении документов, что явилось причиной отложения судебного заседания. Таким образом, отложения судебных заседаний во всех случаях носили объективный характер, были вызваны как действиями самих сторон, так и третьих лиц.
При этом судебные заседания назначались и откладывались судом с учетом загруженности иными делами и занятости в их рассмотрении, в пределах разумного периода времени. Протоколы судебных заседаний не содержат возражений сторон относительно даты отложения судебных заседаний; заявления истца об ускорении рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Участники процесса о судебных заседаниях извещались заблаговременно; случаев отложения судебных заседаний по причине не извещения лиц, участвующих в деле, не имелось.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, превысившая установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела судом, была вызвана объективными причинами.
Имевшая место задержка в судопроизводстве не привела к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не нарушила права истца.
Доводы истца о вынесении итогового определения от 06.10.2022 г. об оставлении заявления без рассмотрения не на стадии принятия иска к производству суда либо на стадии подготовки, а по итогам рассмотрения дела, что привело, по мнению истца, к затягиванию сроков рассмотрения дела, отклоняются судом.
Законодательством предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения на стадии рассмотрения дела, если вопрос о возврате заявления по тем же основаниям не был разрешен судом при принятии заявления к своему производству (статьи 135, 222 ГПК РФ). Таким образом, оставление заявления без рассмотрения по основанию, указанному в определении суда от 06.10.2022 г., не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и, соответственно, о затягивании рассмотрения дела.
Вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не являлся в данном случае очевидным, обсуждался судом в первом предварительном судебном заседании 27.04.2022 г., однако стороны полагали, что такие основания отсутствуют, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела по существу (л.д.60).
Истец принимала участие в судебном заседании вместе со своим представителем, однако с ее стороны ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было.
Таким образом, позиция сторон, в том числе истца, не способствовала оставлению заявления без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
После заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по существу, оно было разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, путем вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании компенсации следует отказать.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 г. в размере 30 000 руб. (л.д.11-14) являются производными от основного требования о взыскании компенсации, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также подлежат отклонению на основании ст.111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Н.А.Шумова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.