Дело №2-6325/2025

03RS0003-01-2025-006451-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных начисляемых процентов, допуская просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> г.в.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере <данные изъяты> руб. согласно графику.

Из содержания пункта 10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. В материалах дела также имеется копия договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 на покупку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г.в.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, кредит в сумме <данные изъяты> руб. перечислил на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных начисляемых процентов, допуская просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указано, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в заключительном требовании, ответчиком до настоящего времени не исполнена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как установлено пунктом 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом АО «<данные изъяты>» задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. страховая премия.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчиков не предоставлено.

Разрешая спор, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 и АО <данные изъяты>" заключили договор залога (содержащийся в заявлении -анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог автомобиль: <данные изъяты>, <данные изъяты>.в. стоимостью <данные изъяты> руб.

Залог автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора залога, истцу было известно, что автомобиль, являющийся предметом залога, не принадлежал заемщику ФИО1, а принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС.

Заключая договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, ФИО1 не обладал вещным правом на передаваемое в залог транспортное средство, следовательно, договор залога является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

В материалы дела не представлены заключенные банком с ФИО5 договор поручительства, либо договор залога, либо согласия на передачу указанной, принадлежащей ей автомашины в залог по кредиту выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, принадлежащего ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, судом отказано, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.