Дело № 2-2073/2025 12 мая 2025 года
78RS0017-01-2025-001893-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от 11.10.2024 сроком до 12.09.2025. Договор сторонами расторгнут, 20.12.2024 квартира возвращена ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2024. Вместе с тем, поскольку ответчиком истцу денежные средства, уплаченные по договору не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика обеспечительный депозит в размере 220 000 рублей, проценты в размере 7 464 рублей 14 копеек за период 20.12.2024 по 17.02.2025.
В судебное заседание явился представитель истца по ордеру адвокат Соловьев Ю.Г., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика по ордеру адвокат Пакконен И.А., который исковые требования не признал, проси в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).
В силу общих положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от 11.10.2024 сроком до 12.09.2025, согласно которого ответчик передал истцу во временное владение пользование для проживания квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно договора в случае прекращения действия договора по окончании срока аренды, истец возвращает ответчику страховой депозит за вычетом суммы ущерба Объекту и/или имуществу, не позднее трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки объекта.
Согласно п. 6.3 договора ответчик вправе в любое время отказаться от договора найма с письменным предупреждением истца за 30 дней. В случае одностороннего отказа ответчиком от договора дот 12.04.2025, выплачивает истцу штраф в размере 100 % стоимости страхового депозита за объект, установленной п. 4.2 договора, и которая составляет 220 000 рублей.
Как следует из расписки в получении денежных средств от 11.10.2024, являющейся приложением № 2 к договору, истец уплатил ответчику 220 000 рублей в качестве оплаты за период проживания, а также 220 000 рублей в качестве обеспечительного (страхового) депозита.
Согласно акту приема-передачи квартиры (возврат объекта) от 20.12.2024 истец возвратил наймодателю квартиру, при этом страховой депозит в размере 220 000 рублей оставлен у наймодателя.
Как усматривается из нотариального протокола осмотра доказательств – переписки в мессенджере между сторонами, договор был расторгнут, а квартира – освобождена по инициативе истца.
Сторона истца данный довод не оспаривала. Указанное обстоятельство в купе с тем, что переписка велась с номеров телефонов, указанных обеими сторонами договора как контактные, у суда нет оснований ставить под сомнение довод ответчика, что договор был расторгнут не по его инициативе и(или) соглашению сторон.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1. ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одновременно в п. 3 ст. 310 ГК РФ законодатель указал, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).
Между тем, законом, в том числе и положениями ст. 610 ГК РФ, приведенными выше, не предусмотрено императивное право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, в связи с чем стороны такого договора аренды вправе по своему усмотрению определить основания расторжения договора и его последствия.
Таким образом, положения п. 6.3. договора, предусматривающие право наймодателя оставить страховой депозит у себя в случае досрочного расторжения договора найма от 11.10.2024 года по инициативе нанимателя, не противоречат существу законодательного урегулирования соответствующего вида обязательства.
Следовательно, поскольку стороны добровольно определили последствия досрочного расторжения договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя вне зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для такого расторжения, включив в договор условие, предусмотренное п. 6.3, данное условие положениям закона не противоречит и императивные законодательные запреты не нарушает, постольку действия ответчика по удержанию у себя внесенного истцом страхового депозита в сумме сумма обоснованы, а требования истца о возврате страхового депозита - не подлежащими удовлетворению.
Сам по себе факт отсутствия у истца какой-либо подтвержденной задолженности перед ответчиком за пользование квартирой в период действия договора найма, основанием для удовлетворения иска явиться не может, ввиду того, что указанный страховой депозит не подлежит возврату по основаниям п. 6.3. договора.
При этом, положения п. 3.4, 6.6 договора, предусматривающие обязанность наймодателя возвратить страховой депозит нанимателю после прекращения действия настоящего договора и возврата объекту наймодателю, в данном случае применимы быть не могут.
Доводы истца о том, что в соответствии с перепиской между сторонами через мессенджер договор прекращен по обоюдному согласию, не нашли своего подтверждения, оспариваются ответчиком.
Из представленного стороной ответчика протокола осмотра письменных доказательств, переписки мессенджер Вотсапп следует, что 05.12.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 05.01.2025 в соответствии со ст. 6.3, содержащее в себе требование о зачете внесенного обеспечительного депозита в размере 220 000 рублей в счет оплаты последнего месяца. На указанное заявление ответчик указал о пункте 6.3 договора. И предложил варианты предложил три варианта: предупреждение за месяц о расторжении, оплаты месяца проживания до 12.01.2025, освобождения квартиры до 12.12.2024 с добровольным продлением срока освобождения квартиры до 19.12.2024 не взымая плату за это время, и плату посуточно за время необходимое для освобождения и сдачи квартиры.
При этом, согласно представленной переписки истец согласился на второй вариант освобождение квартиры до 12.12.2024 с добровольным продлением срока освобождения квартиры до 19.12.2024. При этом указанная переписка не содержит сведений о том, что данный договор расторгается по согласию обеих сторон.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для возврата истцу страхового депозита в сумме 220 000 рублей.
В связи с изложенным, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Требования о взыскании процентов являются производными от основного требования, и поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе и в производных требованиях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.
Судья: Е.С. Галкина