Дело № 2-3425/2022

36RS0002-01-2022-004359-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило суд: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4; взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года по состоянию на 12.04.2022 года в размере 108 355,79 рублей, в том числе: 30 670,02 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 77 685,77 рублей - просроченный основной долг, а также взыскать в размере 9 367,12 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в суме 120 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Поскольку надлежащей информацией о наследниках умершего заемщика банк не располагал, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО5 представлена копия наследственного дела № 296/2020, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками умершей являются: супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела, руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве соответчика привлечена ФИО3, № года рождения, проживающая по адресу: г<адрес>).

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела возражении ФИО1 просил суд отказать во взыскании суммы процентов за пользование кредитом, поскольку с момента смерти начисление процентов является незаконным, так как им было представлено в банк свидетельство о смерти заемщика. Кроме того, обращал внимание суда на намеренное затягивание истцом времени для обращения в суд, а именно 2 года, что повлекло увеличение суммы процентов (л.д. 108-112).

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в суме 120 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с установление порядка погашения задолженности путем внесение аннуитентных платежей в размере 3 172,59 рубля семнадцатого числа каждого месяца (л.д. 30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года и расчету задолженности, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполняла надлежащим образом до 17.04.2020 года, 17.05.2020 года произошло автоматическое списание аннуитентного платежа в сумме доступной для списания на счете заемщика – 2, 10 рубля. После, погашение задолженности не производилось, в связи с чем, за период с 17.05.2020 года по 12.04.2020 года сформировалась задолженность в размере 108 355,79 рублей, в том числе: 30 670,02 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 77 685,77 рублей - просроченный основной долг (л.д.12-22).

Как следует из свидетельства о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № №(л.д. 23).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 296/2020 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг и дочь умершей – ФИО1, ФИО3(л.д. 56-57).

И.о. нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО6 05.11.2020 года было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на обязательную долю супруга в совместно нажитом имуществе на автомобиль – <данные изъяты>

Таким образом, из наследственного дела № 296/2020 судом установлено, что наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ состояло из ? доли на автомобиль – <данные изъяты>

И.о. нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО6 05.11.2020 года было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли на автомобиль – <данные изъяты>).

Также, и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО6 14.11.2020 года было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли на автомобиль – <данные изъяты>. (л.д.66).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО2, которые приняли наследство после ее смерти.

Данный факт также подтвержден ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании оценки унаследованного транспртного средства, судом установлено, что ответчики приняли наследство, стоимость ? доли которого составила 461 350 рублей( 922 700/2=461 350) (л.д. 64).

В представленных в материалы дела возражениях ответчик ФИО1 не оспаривает, что стоимость ? доли (1/2 доли из ? доли) автомобиля – <данные изъяты> выпуска, выше размера задолженности наследодателя ФИО2 - 108 355,79 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 просил суд отказать во взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30 670,02 рублей, поскольку полагал, что начисление процентов на земные денежные средства после смерти заемщика незаконны.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая возражения ответчика, а также приложение к нему скриншоты сообщений от 11.06.2020 года для сотрудника ПАО Сбербанк, которому была направлена копия свидетельства о смерти заемщика, судом установлено, что наследники знали об обязательствах заемщика ФИО9 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, однако, не предприняли в течение двух лет мер для погашения задолженности заемщика перед кредитором, что повлекло начисление процентов в сумме 30 670,02 рублей.

Таким образом, поскольку в силу 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ключевым условием для установления судом факт злоупотребления правом кредитора и отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами является неосведомленность наследников об обязательствах наследодателя, при это, учитывая, что заемщики знали о неисполненных ФИО10 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банк ПАО Сбербанк обязательствах по возврату кредиты, суд находит позицию ответчика несостоятельной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах суд, полагает правомерным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов – удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 108 355,79 рублей, из которых: 77 685,77 рублей – сумма просроченного основного долга, 30 670,02 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 538882 от 22.04.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 367,12 рублей за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору (л.д.10).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 367,12 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года в размере 108 355,79 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 367,12 рублей, а всего 117 722 (сто семнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна