№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2025 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об отмене договоров дарения недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующим в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 об отмене договоров дарения и применении последствий отмены договоров.
В обоснование исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила своему сыну ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиками был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарил ФИО2 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Затем ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ответчик ФИО2 подарила своим несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, по 1/6 каждому.
Истец указывает на то, что этот дом и земельный участок представляет ценность не только для истца, но и для всего ее рода. После того, как ФИО2 подарила часть своей доли детям и перестала общаться, истец поняла, что родительский дом для нее и ее семьи потерян. Ответчику ФИО2 безразлично семья истца и их наследие. Необдуманные действия ответчика ФИО5, выразившиеся в дарении 1/2 доли дома и земельного участка ответчику ФИО2, приводят к реальной безвозвратной утрате семейного наследия из владения семьи истца. О неимущественной ценности вещи для истца, как дарителя, свидетельствует то обстоятельство, что имущество передавалось из поколения в поколение и получено дарителем в наследство, дорого истцу как память и т.п.
Истец требует отмены дарения, так как обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для истца, как дарителя большую неимущественную ценность, создало не только угрозу её безвозвратной утраты, но и сам одаряемый допустил безвозмездную утрату объекта дарения.
В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты.
Истец полагает, что действия ответчика ФИО5 по отчуждению 1/2 доли спорного имущества своей ныне бывшей супруге - ответчику ФИО2 в период брака по договору дарения направлены на выбытие существенной части семейного наследия из владения истца и ее братьев и сестёр. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, последующим дарением ФИО2 2/6 своей доли совместным детям - ФИО6 и ФИО3
Истец считает, что договор дарения заключён и удостоверен нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО17 в нарушение условий брачного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО10
Согласно п. 5.4 брачного договора при отчуждении доли в совместном имуществе, требуется согласие супруга (в данном случает ответчика ФИО5). Ответчик ФИО2 знала о данном ограничении, но не поставила нотариуса ФИО17 в известность о данном факте и условии брачного договора.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности. Этот дом и земельный участок очень памятны для истца и родственников. Истец, ее братья и сёстры помнят и хранят память о доме. Данный участок и дом являются для них святым местом, с которым они связывают в первую очередь память о родителях. Братья и сестры договаривались, что никогда не продадут никому этот дом и участок. Они даже расселились вокруг этого дома на одной улице. Во дворе дома им памятны и знакомы каждое дерево. Сам факт нахождения с домом и участком для истца, братьев и сестер является поддерживающей силой. Истец полагала, что дом отойдёт сыну ответчика ФИО5 только после его смерти. Истец не предполагала, что ФИО5 подарит дом и участок ФИО2 Этот дом и земельный участок представляет ценность не только для истца, но и для всего ее рода. При этом ответчик ФИО5 письменно принял обязательство, что никому не передаст право собственности на дом и земельный участок без письменного согласия истца. ФИО4 подарила дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Затем ФИО5 передарил 1/2 доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО2 часть своей доли передарила детям и после чего подала на развод. Брак был между ответчиками был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дом и земельный участок выбыли из владения семьи истца.
В настоящее время ответчик ФИО2 с детьми в доме не проживают. В доме живет ответчик ФИО5, который не чинит препятствий истцу в посещении дома и земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным и озвученным в ходе судебного разбирательства основаниям.
В судебном заедании ответчик ФИО5 исковые требования признал и пояснил, что ответчик ФИО2 распорядилась спорным имуществом, которое получила на основании ничтожной сделки, на которую ФИО5 согласия не давал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 исковые требования признал по основаниям, озвученным в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО13, ФИО14 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, озвученным в судебном заседании.
Представитель МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития» ФИО15 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда с учетом интереса несовершеннолетних детей.
Третье лицо - нотариус Кинельского района ФИО17 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управление Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителей сторон, представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по которому земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, безвозмездно переданы в собственность ФИО5 (одаряемый по договору).
Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.
Бремя доказывания, что подаренное имущество имеет неимущественную ценность и угрозу безвозвратной утрате возложено на дарителя.
Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Истец как основание для отмены дарения указывает на то, что подаренное имущество (жилой и земельный участок) представляет для нее неимущественную ценность, поскольку данный участок и дом является для нее и ее братьев и сестер святым местом, с которым они связывают в первую очередь память о родителях. Сам факт нахождения с домом и участком для истца, братьев и сестер является поддерживающей силой.
Неимущественная ценность (нематериальные блага) – это ценности, лишенные экономического содержания, т.е. не имеющие стоимостного выражения.
Как правило, положения ч. 2 ст. 578 ГК РФ подлежат применению к подаренным культурным ценностям, которые имеют для дарителя неимущественную ценность.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не подтверждено соответствующими доказательствами то обстоятельство, что подаренное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность. В договоре дарения не указано на какую-либо неимущественную ценность подаренного имущества, доказательств того, что ФИО5 было известно о наличии какой-либо неимущественной ценности подаренного имущества, о необходимости какого-либо особого обращения с подаренным имуществом, не представлено.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, касающиеся расписки ответчика ФИО5, выданной им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная расписка не имеет правого значения при рассмотрении данного иска.
Сам по себе факт отчуждения подаренного имущества не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способного привести к ее безвозвратной утрате. Отчуждение подаренной вещи само по себе не влечет ее уничтожение или утрату.
Ответчик ФИО5 просто распорядился частью принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества по своему усмотрению на основании прав собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, и эти действия не создают угрозу уничтожения или безвозвратной утраты подаренного имущества.
При этом, несмотря на то, что спорные жилой дом и земельный участок, как указывает истец, очень ценны для истца и ее братьев и сестер как память о родителях, на то что братья и сестры договаривались, что никогда не продадут никому этот дом и участок, ФИО4 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности спорным имуществом – подарила его ФИО5
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО2 заключили договор дарения, по которому ФИО5 подарил, а ФИО2 приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1014 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 149,60 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1).
Передача имущества осуществлена при подписании договора (п. 4), стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях (п. 7), договор сторонами прочитан, со всеми условиями стороны согласны, претензий друг к другу не имеют. Юридические последствия сделки известны (п. 10), право общей долевой собственности у одаряемой возникает с момента государственной регистрации (п. 9).
Договор подписан сторонами, право долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения заключен в письменной форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора дарения, право общей долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом.
На момент совершения данной сделки ФИО5 являлся собственником спорного имущества и в силу положений ст. 209 ГК РФ был вправе распорядиться своим имуществом и совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.
Запрета на отчуждение имущества иным лицам заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 договор дарения не содержал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарила ФИО6 и ФИО3 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1014 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 149,60 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, - по 1/6 доли в праве каждому, договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО17 Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На момент совершения данной сделки ФИО2 являлась собственником 1/2 доли спорного имущества и в силу положений ст. 209 ГК РФ была вправе распорядиться своим имуществом и совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.
Запрета на отчуждение имущества иным лицам заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО2 договор дарения не содержал.
При этом сделка по дарению части спорного имущества совершена в пользу совместных детей ответчиков.
Последующий переход права собственности на подаренную вещь к иному лицу является препятствием для отмены дарения в одностороннем порядке и влечет необходимость оспаривания последующих сделок по предусмотренным законом основаниям.
При этом истцом не указано предусмотренных законном оснований для оспаривания последующих сделок дарения спорного имущества, по которым они подлежат отмене.
Более того, в материалах дела имеется решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 в своем лице и в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, которыми в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кинельского районного суда Самарской области оставлено без изменения.
При этом ФИО5 оспаривались договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 и ФИО3
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании достоверно установлено, что все оспариваемые договоры дарения заключены в предусмотренной законом форме, зарегистрированы в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договоров дарения, четко выражены предмет договора и воля сторон.
Отчуждение истцом ФИО4 и ответчиками ФИО5 и ФИО2, принадлежащего им на праве собственности имущества путем заключения договоров дарения является следствием реализации их прав собственника, ограничение которых недопустимо.
Заключая договоры дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договоров достигнута.
Истец ссылается на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 5.4. брачного договора, которым урегулированы имущественные отношения между супругами ФИО18, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО10, реестровый №, поскольку ФИО5 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давал.
Как указано в пункте 5.4. брачного договора, для совершения сделок с общим недвижимым имуществом (в том числе с квартирами, жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками и т.п.), транспортными средствами и иным имуществом, сделки с которым подлежат нотариальному удостоверению или регистрации в установленном законом порядке, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Вместе с тем, указанный пункт 5.4 брачного договора не применим к оспариваемой сделке - договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, подаренное по указанному договору несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО3 являлось личной собственностью ФИО2, следовательно, в данном случае, применим пункт 5.2 брачного договора, по которому согласие супруга (в любой форме) на совершение другим супругом сделки по распоряжению принадлежащим ему имуществом не требуется.
Данное обстоятельство также было исследовано судом при рассмотрении гражданского дела №.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об отмене договоров дарения недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Зародов