Дело № 2-3478/2025 21 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-003285-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

04.12.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА. В установленные сроки направление не выдано.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 9 395 руб., убытки в размере 111 400 руб., неустойку за период с 09.11.2024 по 06.07.2025 в размере 175 680 руб., неустойку с 28.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 111 400 руб., исходя из ставки 1% в день, начисляемую на сумму надлежащего страхового возмещения, в размере 73 200 руб., но совокупно не более 370 011 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил свои возражения.

Третье лицо ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах», заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 11.04.2025 № У-25-27742/5010-010, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., 2016 года выпуска.

18.10.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

24.10.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63 805 руб., с учетом износа - 48 000 руб.

06.11.2024 финансовая организация по результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, сформировала направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено истцу 08.11.2024. Срок действия направления - 10 дней.

Почтовое отправление было получено истцом 19.11.2024.

19.12.2024 СТОА ООО «<данные изъяты>» уведомило истца об отказе от ремонта транспортного средства заявителя в связи с длительными сроками поставок необходимых запасных частей.

24.12.2024 страховщик выплатил в пользу истца 63 805 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

27.01.2025 представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

29.01.2025 финансовая организация выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 29 988 руб. 35 коп. (с учетом удержания НДФЛ непосредственно истцу перечислено 26 090 руб. 35 коп.).

29.01.2025 финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 898 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11.04.2025 № У-25-27742/5010-010 в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт в связи с отказом от него со стороны СТОА, в связи с чем страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме.

Кроме того, финансовый уполномоченный исходил их выводов составленного по его инициативе экспертного заключения ООО «Алтос», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 55 300 руб., без учета износа – 73 200, при этом страховщик выплатил 63 805 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство по выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА.

Из заключения составленной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы ООО «Алтос» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа – 73 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа в размере 9 395 руб. (73 200 – 63 805).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 697 руб. 50 коп. (9 395 х 50%).

Из представленного истцом заключения ФИО5 следует, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 184 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 111 400 руб. (184 600 – 73 200).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:

- с 09.11.2024 по 21.08.2025 в размере 209 352 руб. (73 200 руб. х 1% х 286 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительный период обращения истца к страховщику в связи с несогласием с формой страхового возмещения, имеются исключительные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки на дату рассмотрения дела до 100 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 22.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения и убытков из расчета 732 руб. в день (73 200 руб. х 1%), но не более чем 270 011 руб. 65 коп. (400 000 - 29 988,35 – 100 000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное экспертное заключение 12 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 12 984 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (.....) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение 9 395 руб., штраф 4 697 руб. 50 коп., убытки 111 400 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку с 22.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения и убытков из расчета 732 руб. в день, но не более чем 270 011 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 12 984 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025