Дело № 2-1096/2025
УИД № 59RS0006-02-2025-000053-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года
город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 19 552,75 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 31 056,66 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 104 437,02 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,
- расходы по государственной пошлине в размере 5 033 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что (дата) Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ич заключили кредитный договор №...-Р-007709, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей под 45,33 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), - процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) №...-УПТ от l(дата) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-001 (дата) в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 ич в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 134 438,43 рублей. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала. В письменных пояснениях указала, что с доводами ответчика не согласна в виду следующего: (дата) Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ич заключили кредитный договор №...-P-007709, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей под 45,33% годовых. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который отменен определением от (дата) по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 125 690,21 рублей. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период не доказан, считает, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности, поскольку они сделаны без учета приведенных норм права и разъяснений по их применению (л.д.112).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применения моратория.
Представитель третьего лица «Траст» (ПАО) ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести законное и обоснованное решение. Указано, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №...-Р-007709 от (дата) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику банком были выданы денежные средства, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. Между Банком и ООО «ЮСБ» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №...-УПТ от (дата) (далее - договор уступки), в соответствии с которым банк уступил цессионарию свои права требования по вышеуказанному кредитному договору. (л.д.97).
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, извещен, направил в суд кредитную историю ФИО1.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев дела №... и №..., пришел к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно положениям ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФи не вытекает из существакредитногодоговора.
В соответствии по ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО1 ич обратился в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д.7 оборот, 8).
Из Уведомления от (дата) следует, что Банк «Траст» (ПАО) принял решение о предоставлении ФИО1 кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит 24000 рублей, минимальный взнос 12000 рублей, номер анкеты 887871 (л.д.9 оборот,10). Суду предоставлен тарифный план «Партнер», с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.11), Условия предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) (л.д.72-78 дело №...).
(дата) ФИО1 написана расписка о получении карты и ПИН-кода, которой указано, что карта предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах, кредитный лимит предоставлен в размере 24000 рублей, счет №... открыт в соответствии с Анкетой-Заявлением, Условиями и Тарифами. Эффективная ставка по карте составляет 45,33% годовых; эффективная ставка рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, из срока пользования кредитом, равного 2 годам, и исходя из ежемесячных платежей в погашение, равных установленному по карте размеру минимального взноса при погашении кредита (л.д.9).
Ответом МИФНС №... по <АДРЕС> подтверждается открытие (дата) ответчику ФИО1 счета №... в ПАО Национальный банк «ТРАСТ», указано, что счет закрыт (л.д. 40-49).
Стороной истца суду предоставлено кредитное досье в отношении ответчика (л.д.87-95,118-124). Сведения о кредитном договоре от (дата) перед ПАО Банк «Траст» отражены в кредитной истории ФИО1
(дата) между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЮСБ» был заключен договор №...-УПТ уступки прав требований, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №...-Р-007709 (№... в реестре заемщиков), с указанием просроченного основного долга 24000 рублей, просроченных процентов 61154,21 рублей, комиссии 40536 рублей, итого 125690,21 рублей (л.д. 13 оборот-1). В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование погасить задолженность в размере 125690,21 рублей в течение 2 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (л.д.48 дело №...).
ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края (дата) в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности, который на основании возражений должника определением от (дата) отменен (л.д.12 оборот).
На основании судебного приказа №... постановлением СПИ по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, постановлением от (дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. С должника было взыскано 3662,06 рублей, данная сумма возвращена должнику, таким образом, сумма взысканная по ИП составила 0 рублей (л.д.101-103).
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО4 к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд (л.д.171 дело №...). Представителем ООО «НБК» в суд было направлено заявление об оставлении иска без рассмотрения (л.д.159 дело №...). Иск был подан в суд (дата) и истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-Р-007709 от (дата) в пользу ООО «НБК» на (дата), переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 125 690,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45,33 % годовых за период с - (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 24 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 751 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.3-9 дело №...). В деле №... имеется ответ Банка «ТРАСТ» (ПАО) о том, что между Банком и ФИО1 ичем были заключены: №... от (дата), права требования по договору, заключенному с ФИО1, были уступлены Банком Обществу с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» на основании договора № НБТ/ТО-1/08 об уступке прав требования от (дата). В 2012 на обращение клиента была выдана справка; договор о карте №...-Р-007709 от (дата), (дата) права требования по договору о карте №...-Р-007709 от (дата), заключенного с ФИО1 ичем, были уступлены Банком Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» на основании договора №...-УПТ уступки прав требований от (дата). На дату уступки задолженность составила 125 690,21 рублей, в том числе просроченный основной долг - 24 000 рублей, просроченные проценты - 61 154,21 рублей, комиссия 40 536,00 рублей (л.д.147 дело №...).
Из предоставленной стороной ответчика справки следует, что (дата) ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Банк «Траст» (ПАО) в полном объеме передало ООО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору №...-Р-007709 от (дата), на основании договора уступки прав (требований) №...-УТП от (дата). Указано, что в производстве суда находится дело №... по иску ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-007709 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 125690,21 рублей, а также возмещении судебных издержек: госпошлина 3751 рублей, расхода по оплате услуг представителя – 15000 рублей. Подтверждено погашение данной задолженности в полном объеме. ФИО1 представлена квитанция от (дата) о погашении задолженности в размере 146298,21 рублей (л.д.71).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: 19 552,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 31 056,66 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата), 104 437,02 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (л.д. 13).
По информации МИФНС №... ответчик ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход с (дата) по (дата). Сумма дохода не заявлена. По состоянию на (дата) ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.40). Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по <АДРЕС>37 <АДРЕС> (л.д.57).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судом установлено, что 23.12.2024 посредством почтовой связи (л.д.25 гр.дело 2-1096/2025) ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 19 552,75 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 31 056,66 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 04.10.2023 - 104 437,02 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 033 рублей.
Кроме того, согласно представленному ответчиком ФИО1 квитанции от 03.10.2023 о погашении задолженности в размере 146298,21 рублей перед ООО «ПКО «НБК» (л.д.71), задолженность была погашена 03.10.2023.
Таким образом, период, подлежащий взысканию следует исчислять с 23.12.2021 по 03.10.2023.
Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введён мораторий начиная с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев,
в соответствии с положениями подпункта 2 пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона,
согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве); в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория; лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Судом сделан самостоятельный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 03.10.2023 в размере 19373,91 рублей, исходя из следующего расчета:
Ставка по договору: 45,33% в год
Долг на дату начала периода начисления (23.12.2021): 24000,00 руб.
Установленный период начисления : 23.12.2021 – 03.10.2023 (650 дней)
2021 (365 дней)
период
дней
проценты
сумма
23.12.2021 – 31.12.2021
9
268,25
268,25
2022 (365 дней)
период
дней
проценты
сумма
01.01.2022 – 31.12.2022
365
10879,20
11147,45
2023 (365 дней)
период
дней
проценты
сумма
01.01.2023 – 03.10.2023
276
8226,46
19373,91
Из искового заявления следует, что проценты за пользование кредитом исчислены на основании ст. 809 ГК РФ, в данном случае мораторий к таким процентам не применим.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 03.10.2023, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 03.10.2023, суд производит расчет неустойки с учетом периода действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и производит следующий расчет.
Ставка по договору: 72% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (23.12.2021): 24000 руб.
Установленный период начисления неустойки: 23.12.2021 – 03.10.2023 (650 дней)
2021 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
23.12.2021 – 31.12.2021
9
426,08
426,08
2022 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2022 –
31.03.2022
90
4260,82
4686,90
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 –
31.12.2022
91
4308,16
8995,06
2023 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2023 –
03.10.2023
276
13066,52
22061,58
Ставка по договору: 72% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (23.12.2021): 80528,12
(61154,21- проценты по кредиту+ 19373,91 руб.- проценты за пользование
кредитом)
Установленный период начисления неустойки:
23.12.2021 –03.10.2023 (650 дней)
2021 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
23.12.2021 –
31.12.2021
9
1429,65
1429,65
2022 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2022 –
31.03.2022
90
14296,50
15726,15
01.04.2022 – 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 –
31.12.2022
91
14455,35
30181,50
2023 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2023 –
03.10.2023
276
43842,60
74024,10
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 70 Постановления указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Согласно пункту 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Как указано в пункте 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в соответствии с размером ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
С учетом изложенного, с учетом ставки рефинансирования, суд снижает размер неустойки с учетом не ниже ставки банка.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 03.10.2023 - 19373,91 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 03.10.2023 - 3000 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.2021 по 03.10.2023 - 10000 рублей,
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 000 рублей, что подтверждаетсяпредставленными документами (л.д.21 оборот-22,23).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования удовлетворены на сумму 32373,91 руб., что составляет 20,88% от заявленной цены иска ( 32373,91/155046,42*100%).
Таким образом, подлежит взысканию сумма 5220 (25000 руб.*28,88%) руб..
Согласно ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей снижению до 3500 рублей в рамках проделанной работы (подготовка иска в суд).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 033 рублей (л.д. 7).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенных требований и подлежащей взысканию неустойки по требованиям истца, подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ича, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 03.10.2023 - 19373,91 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 03.10.2023 - 3000 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.2021 по 03.10.2023 - 10000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей,
- расходы по государственной пошлине в размере 4 464 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ичу, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1096/2025
Гражданское дело № 2-1096/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.