УИД: № 32RS0017-01-2022-000168-27Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

09 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием:

представителя ответчика адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 128 от 09 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и судебных расходов,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – истец, ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 июня 2018 года (далее кредитный договор), в размере 221 970 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 807-811, 819, п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384, Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что 15 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее – ФИО1, должник либо заёмщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 167 600 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор <***> от 15 июня 2018 года, утеряно. Полагал, что документами, подтверждающими заключение кредитного договора и наличия задолженности заемщика, является выписка по счету и история операций по данному договору, расчет задолженности и договор уступки прав требований (цессии). При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 30 марта 2021 года между Банком и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-06-03/16, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15 июня 2018 года, которая на 25 ноября 2021 года составила 221 970 рублей 03 копейки, было передано ООО «СААБ». Указал, что с 30 марта 2021 года (момент перехода прав требований) оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «СААБ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копия иска с приложенными документами, направленные истцом по всем известным адресам, ответчиком не получены, возвращены отправителю без вручения. С военной службы ответчик уволен и исключен из списков части с 14 февраля 2021 года, жилой фонд при в/ч 62695 отсутствует. Судебные извещения были направлены судом по адресу: <адрес>, содержащемуся в представленном Банком заявлении на выдачу кредита, а также по последнему известному месту жительства в г. Вилючинске, <адрес>, по сведениям, представленным военным комиссариатом, однако получены им не были, вернулись по истечении срока хранения отправителю, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком кредитного договора, на который ссылается истец, и его условий.

Третье лицо АО «ОТП Банк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя, для участия в судебном заседании не направило, мнения относительно заявленных исковых требований не представило, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица не просило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что, требуя с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами фактически был заключен кредитный договор, его условия, а также то, что сумма кредита ответчику была предоставлена заемщиком. При этом, данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения кредитного договора <***> от 15 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 167 600 рублей, в рамках которого ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, у него образовалась задолженность, размер которой составляет 221 970 рублей 03 копейки, из них основной долг в размере 167 282 рубля 10 копеек; задолженность по процентам в размере 54 450 рублей 93 копеек.

Надлежащим образом заверенная копия либо подлинник указанного кредитного договора <***> от 15 июня 2018 года суду в материалы дела не предоставлена, при этом, истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе и данного кредитного договора.

Вместе с тем, в деле отсутствуют также и какие-либо иные документы и заявления, связанные с получением кредита в банке, свидетельствующие об его условиях, об открытии счета № заемщику, и позволяющие идентифицировать лицо, использующее данный счет, как ответчика.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного кредитного договора истец предоставил суду выписку по счету, в которой имеется указание на то, что на основании кредитного договора № от 15 июня 2018 года, банк перечислял на счет № заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей 18 июня 2018 года, 90 000 рублей 19 июня 2018 года, 100 000 рублей 12 июля 2018 года, 108 664 рубля 92 копейки 14 августа 2018 года и 8 601 рубль 69 копеек 17 сентября 2018 года.

Между тем, выписка со счета, представленная истцом, не содержит каких-либо данных, кроме Ф.И.О., позволяющих идентифицировать его, как используемый непосредственно ответчиком, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика ФИО1 на получение кредита на определенных условиях.

Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыты счета, и ответчика, не свидетельствует о тождественности указанных лиц.

Само по себе отражение операций по движению денежных средств на банковском счете без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого кредитного договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, на что также указывал в судебном заседании представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б.

Следовательно, сторона ответчика не подтвердила обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, что освобождало бы истца от их доказывания.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть и другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на его заключение.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.).

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 15 июля 2018 <***>, перечисление заемщику денежных средств конкретно по этому договору, на определенных условиях, а также распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

При этом, для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление заемщика о выдаче кредита, внесение платы за пользование этим кредитом и т.п.).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательства, обоснованности заявленных требований (кредитное досье на ответчика, содержащее заявление ответчика о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета непосредственно ответчику, переписка сторон, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, фактическом предоставлении денежных средств ответчику), суду не представлено.

Представленная выписка об операциях по счету, не может быть признана в данном случае достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств.

31 марта 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/16, в том числе на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 15 июня 2018 года <***> на общую сумму 221 970 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда, принимая во внимание, что при отсутствии кредитного договора не представляется возможным установить содержание и характер спорного заемного обязательства, дать правовую оценку его условиям, в том числе, в части размера процентов за пользование кредитом, сроков и порядка внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате просроченной кредитной задолженности, основанных на кредитном договоре от 15 июня 2018 года <***>.

Достаточных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитной карты, совершения им действий по её активации и расходованию принадлежащих Банку денежных средств, при отсутствии договорных отношений, также стороной истца не представлено, что также исключает истребование денежных средств по утраченному кредитному договору, содержавшему условия сделки, по правилам о неосновательном обогащении.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и судебных расходов, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина