УИД № 38RS0003-01-2025-003585-19

№2-2857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ»)обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 946,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 27.06.2024.24.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-11-02.25, на основании которого, права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.В соответствии с общими условиями договорзайма считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением или справкой. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дней.ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.10.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.02.2025 (дата расчета задолженности). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Общий размер задолженности по договору займа составляет 50 946,00 рублей, из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 20 181,00 руб. – сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафам/пеням – 765 руб.

По заявлению АОПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска был выдан судебный приказ № 2-2753/2025. Определением от 13.08.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании поденного ею заявления был заключен договор потребительского займа *** и оферты на продление срока займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства в общем размере 30 000 руб. на срок 33 календарных дня до 02.10.2024, с условием уплаты процентов за пользование займом 292% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязался возвратить сумму займа 27.06.2024 вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 37 920 рублей.

Согласно п. 12Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт получения денежных средств в общем размере 30 000 руб. заемщиком ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии», об осуществлении транзакции по перечислению денежных средств на карту Почта Банк заемщика ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполняла.

При заключении договора займа ФИО1 дала согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.25, на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к договору), общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 946,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 30000 руб.,сумма долга по процентам - 20181 руб., сумма долга по штрафам/пеням – 765 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АОПКО «ЦДУ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 946,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 20 181 руб., задолженность по штрафам/пеням – 765 руб..

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки, предусмотренные договором займа, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению займа в установленном размере в указанный в договоре срок.

При этом, судом установлено, что 18.06.2025 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2753/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.08.2025 на основании заявления должника.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждается реестром внутренних почтовых отправления от 08.09.2025 и конвертом, содержащимся в настоящем деле, согласно которым стоимость услуг почтового отправления за отправку искового заявления в адрес ответчика и за отправку иска с приложенными к нему документами истцом понесены почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправления, в общем размере 248,40 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 248,40 руб.

Поскольку исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного обществаПрофессиональная коллекторская организация«Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,(ИНН ***, паспорт ***) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2024 по 24.02.2024 в размере 50 946,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025.