РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чиликина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-18) по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», ИП ФИО3, конкурсному управляющему Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора переуступки прав требований,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ИП ФИО3, ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» о признании недействительным договора переуступки прав требований, указав в обоснование требований, что между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата., в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 419594,40 руб. на срок до 04.04.2016г. с уплатой 24,8 %.

Между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования №., по которому права требования по кредитному договору № от дата. перешли к ООО «Инвест-Проект».

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) без номера от дата по которому права требования по кредитному договору № от дата. перешли к ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №., по которому права требования по кредитному договору № от дата. перешли к ИП ФИО2

Указанные договоры уступки прав требования считает недействительными, поскольку не было получено согласие должника на совершение сделок, при этом денежное обязательство должника значительно превышает размер денежных средств, указанных в расчетах между Цессионарием и Цедентом.

Кроме того, ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» при заключении договоров уступки права требования состояли в банкротстве, а потому уступка права требования, принадлежащего должнику в рамках процедур банкротства, возможна путем проведения торгов по начальной цене.

Просит суд признать недействительными договор уступки прав требования между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» № договор уступки прав требования между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 без номера от 25.10.2019г., договор уступки права требования между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 №

Определением суда от 12.05.2025г. в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также надлежащим ответчиком признано ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», который в последующем протокольным определением суда от дата. исключен из числа ответчиков в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чиликин Н.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, ответчик конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и И. заключен кредитный договор №., в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 419594,40 руб. на срок до дата с уплатой 24,8 % годовых.

Между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ООО «ИВЕСТ-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., по которому права требования по кредитному договору №. перешли к ООО «Инвест-Проект».

Между ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) без номера от дата, по которому права требования по кредитному договору № от 04.04.2013г. перешли к ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-030523-02 от 03.05.2023г., по которому права требования по кредитному договору № от дата. перешли к ИП ФИО2

При этом из текста указанных договоров цессии следует, что к цессионарию переходит право требования в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, включая право на проценты и неустойку.

Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от дата. по гражданскому делу №г. по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования ИП ФИО2 и в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата., заключенному с ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк», в размере 311218 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом и неустойка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от дата. изменено решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от дата. в части размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суду не был представлен кредитный договор № от дата., однако из текста указанных судебных актов следует, что данный кредитный договор содержал согласованное сторонами положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, при этом в силу ст.71 ГПК РФ указанные судебные акты суд расценивает как доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от дата N 554-ФЗ, т.е. после заключения истцом кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что кредитный договор № заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 содержит согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Таким образом, отсутствие сведений об уведомлении ФИО1 о заключенных договорах уступки права требования от дата., от дата, от дата не может являться основанием для признания этих сделок недействительными, поскольку уступка банком, а в последующем ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 права требования по кредитному договору №. не противоречит закону, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу имеет иные последствия (риск нового кредитора не получить исполнения в связи с уплатой долга должником первоначальному кредитору).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку условиями кредитного договора №. и договоров цессии от дата от дата, от дата не установлен запрет на уступку прав требования процентов и неустойки, которые могут быть начислены позже, подлежит отклонению довод ФИО1 о недействительности договоров цессии, по которым денежное обязательство должника значительно превышает размер первоначальной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку оспариваемые ФИО1 договоры цессии содержат существенные условия, названные в законе, а факт передачи прав по ним, вытекающих из кредитного договора № от дата., подтверждается выписками из реестров должников, оснований для признания оспариваемых договоров недействительными судом не установлено.

Доводы истца о том, что кредитором ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» договор уступки права требования был заключен в период процедуры банкротства, являются несостоятельными, поскольку КБ «Русский Славянский банк» (АО) (правопреемник ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк») признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г., т.е. после заключения оспариваемого договора цессии.

Доводы истца о том, что кредитором ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк», а затем ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» договоры уступки права требования были заключены в период процедуры банкротства ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», также не являются основанием для признания недействительными договоров уступки прав требования, поскольку право требования отчуждено в рамках дела о банкротстве ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» его конкурсным управляющим, что соответствует положениям статей 111, 139, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По приведенным выше основаниям заявленные ФИО1 требования о признании недействительными договоров цессии от дата., от дата, от дата не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3, конкурсному управляющему Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора переуступки прав требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина