61RS0012-01-2022-007640-43
отметка об исполнении решения дело №2-535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО10, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор микро займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 136 667 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 74% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен истцу залог транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> о чем 30.08.2021 года заключен договор залога. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 210000 рублей. В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в согласованный сторонами срок. Задолженность ФИО1 по состоянию на 17.11.2022 года составила 197019 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 132211 руб. 42 коп., проценты за пользование микро займом – 61533 руб. 87 коп., пени – 3274 руб.3 47 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>, взыскать с ответча расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель ООО МФК «КарМани», будучи уведомленным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции согласно адресной справке от 16.12.2022 года: <адрес> (л.д.42). Вся направленная судом ответчику ФИО1 корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Из полученной судом карточки учета транспортного средства (л.д.48) установлено, что автомобиль <данные изъяты> с 28.05.2022 года принадлежит ФИО2 ФИО12
Определением Волгодонского районного суда от 13.02.2023 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.50)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции согласно адресной справке от 22.02.2023 года: <адрес> (л.д.55). Вся направленная судом ответчику ФИО2 корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1. С. и ФИО2 были извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства по правилам со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО МФК «Кармани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (ст.432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Из материалов дела следует, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1 30.08.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 136 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев пол 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.08.2021 № № марки <данные изъяты> выдан дата г., уведомление о возникновения залога от 30.08.2021 г., №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец ООО МФК «Кармани» передал Ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд. обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу №№ В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателе). В случаях и в порядке, которые предусмотрены зяиннюм, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества нр* условна, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как н яе содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает прав обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешения иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вешей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешей.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерация следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 — ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 08.09.2022 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите' (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.11.2022 г. (дата формирования иска) составляет 197 019 руб. 66 коп., из которой 132 211 руб. 42 коп. сумма основного долга, 61 533 руб. 87 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 274 руб. 37 коп.
Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика ФИО1 по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен истцу залог транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> о чем 30.08.2021 года заключен договор залога.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата реестра залога 30.08.2021, номер уведомления о возникновении залога № Предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2 ФИО13 (л.д. 48).
Ответчик ФИО2 требований о признании его добросовестным приобретателем не заявил.
В судебном заседании установлено, что имеет место не выплата заемщиком ФИО1 денежных средств в счет погашения обязательств по договору микрозайма № от 30.08.2021. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 ФИО14
Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 15761 от 21.11.2022 года на сумму 6000 руб. 00 коп. (л.д.4) Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом за счет ответчика ФИО2, то с него в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>: транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Полный текст решения составлен 24.03.2023 г.
Судья Е.А. Цуканова