Дело № 2-1032/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001008-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 892211,20 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. По условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,90% в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил заемщику заключительное требование о возврате кредита и процентов, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец, явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в заявлении суду, указал на не согласие с исковыми требованиями и что договор не заключал.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

На основании ч.ч.1,2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна являться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст.209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в производстве следственной группы отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ после проверки сообщения о преступлении, по письменному заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником банка «Уралсиб» оформил онлайн кредитный договор в ПАО «Уралсиб Банк» на сумму 760 000 руб. на имя ФИО1, которые последний перевел наличными через банкомат ПАО «Сбербанк России» с использованием приложения MIR PAY, указанному ему виртуальной карте, причинив, тем самым ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 760 000 руб.

ФИО1, допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на его сотовый телефон, в котором установлены приложения Ватсапп, Сбербанк, Уралсиб банк, позвонил неизвестный и сообщил, что выходит срок обслуживания его сим-карты и что для продления необходимо составить договор. Неизвестному ФИО1 ответил, что по данному поводу он сам обратится в салон Мегафон. Далее через десять минут на его сотовый телефон по видеосвязи через приложение Ватсапп позвонил мужчина в форме полиции, который сообщил, что прошел мошеннический звонок и что на имя ФИО1 оформлен кредит в «Уралсиб». Далее, неизвестный мужчина сообщил, что ФИО1 перезвонит представитель банка «Уралсиб». Далее, ФИО1, также по видеосвязи через приложение Ватсапп позвонил неизвестный мужчина, который представился представителем банка «Уралсиб». Данный мужчина сообщил, что на имя ФИО1 оформлен кредит и предложил убедиться в этом, открыв приложение банка. Открыв приложение «Уралсиббанк», ФИО1 убедился, что на его имя оформлен кредит в сумме 787 000 руб. и страховка на сумму 108 000 руб. Далее, мужчина, который представился представителем банка «Уралсиб», сказал о возможности досрочного возврата кредита, для чего сумму кредита нужно снять в банкомате и перевести на другие счета, предложенные данным мужчиной и что сумму страховки ему вернут в отделении банка. ФИО1 воспользовался советом неизвестного мужчины, который представился представителем банка «Уралсиб», снял кредитные денежные средства через банкомат и перевел на предложенные им счета, денежные средства, в сумме 760 000 руб. через приложение MIR PAY.

Согласно выписке по счету ФИО1, переводы денежных средств на общую сумму 760 000 руб., осуществлены на счета третьих лиц в день заключения кредитного договора в сумме 490 000 руб. и на следующий день в сумме 270 000 руб., в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Предполагается, что воля лица соответствует его волеизъявлению, до тех пор, пока не доказано обратное.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида оговора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, следует, что ФИО1 не изъявлял своей воли на составление кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб», направленной на получение по указанному договору денежных средств в собственность и заявку на предварительное одобрение кредита с целью его фактического использования не направлял, с индивидуальными условиям кредитного договора не знакомился и не выразил согласия с ними.

Об этом свидетельствуют фактические данные о том, что ФИО1, после того как узнал, что на его имя оформлен кредит, не желая им воспользоваться, будучи введенным в заблуждение, желая быстрее погасить кредит и не желая наступления последствий в виде переплаты банку, обналичил кредитные денежные средства и перевел их на счета третьих лиц.

ФИО1, после того как узнал о совершении в отношении него мошенничества, незамедлительно обратился в правоохранительные органы и заявил об этом.

Заключение данного договора являлось способом хищения денег банковской организации третьими лицами, при этом ФИО1 выступал в качестве лица, посредством действий которого, денежные средства похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений.

Таким образом, имущественный вред в данном случае причинен банку преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным в силу его незаключенности.

Анализируя изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.