Судья Дюк К.И. Дело № 22-3791/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара. 04 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Долговой К.В.,

защитника – адвоката Селюковой Е.М., представившей удостов. и ордер,

осужденной ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Селюковой Е.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, наказание не исполнено;

- 24.12.2021 года Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 30.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2021 года), ст. 70 (приговор от 18.03.2020 года) к наказанию в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 10.000 рублей. На основании постановления от 01.09.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области не отбытая часть наказания в количестве 112 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием в колонии поселения;

осужденной:

- 10.11.2022 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2022 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 10.01.2023 года Ленинским районным судом г.Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 13.03.2023 года мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2022 года) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселения со штрафом в размере 10.000 рублей;

- 29.03.2023 года Советским районным судом г.Самары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2023 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в доход государства в размере 10.000 рублей;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с назначением наказания по каждому преступлению в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 обязана по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбытия наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговоры Ленинского районного суда г. Самара от 10.11.2022 года, от 10.01.2023 года, Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

За представителем потерпевшего ООО «Агроторг» признано право на возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Селюкова Е.М., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, не согласна с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной. Считает, что судом формально приняты во внимание требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2023 года в отношении ФИО1 изменить с применением положений ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.

Соблюдая положения ст. 316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, в силу по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у нее хронических заболеваний, ее состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть супруга, воспитание детей без его опеки, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи родственникам, в том числе имеющим заболевания и инвалидность, занятие благотворительной деятельностью (со слов).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано – рецидив преступлений.

При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Ко времени дачи ФИО1 объяснений правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о её причастности к мелким хищениям чужого имущества, что подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступлений от 11.09.2022 года, а объяснения от 11.09.2022 года написаны ей при вызове ее к сотруднику полиции, что не свидетельствует о добровольном характере написания данных объяснений. При этом данное обстоятельство обоснованно признано судом активным способствованием расследованию преступлений, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13. - 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Селюковой Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин