Дело № 2-2263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца Маяковской, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2008 года.

На основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 68524/2256026-ИП от 28.03.2022 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца на счете № № от 07.04.2022 года.

С расчетного счета истца было списано 71874 рубля 04 копейки.

Кредитный договор заключался между банком и ФИО4, поручителем по данному договору являлась истец.

Ссылаясь на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также на представленные платежные документы, указывает, что, являясь одним из солидарных должников и поручителем по кредитному договору, полностью исполнил решение суда и выплатил взыскателю задолженность в полном объеме, в том числе взысканные с него судебные расходы. Поскольку свои обязательства поручителя исполнил надлежащим образом, истец считает, что у него возникло право регрессного требования возмещения уплаченных сумм с заемщика ФИО4.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 71874 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг за составление искового заявления, юридические консультации в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, УФССП России по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Истец,представитель истца ФИО2,допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, УФССП России по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской областио дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2008 года между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок 240 мес. под 12.25 % годовых, на приобретение недвижимости.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства <***> от 23.06.2008 года с ФИО5, <***> от 23.06.2008 года с ФИО3, <***> от 23.06.2008 года с ФИО6, в соответствии с которыми ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2008 года за период с 11.03.2020 года по 13.10.2020 года в размере 209455 рублей 26 копеек,в том числе неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>,06 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,23 руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>,55 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,42 руб. Также данным судебным приказом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,28 рублей.

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу 30.12.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оренбургскому району 28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 68524/22/56026-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 212102,54 рублей.

В счет погашения задолженности по вышеназванному судебному приказу, ФИО3 выплачены денежные средства в размере 67562,52 рубля, что подтверждено представленными истцом платежным ордером № 850285 от 09.04.2022 года, платежным ордером № 850285 от 08.04.2022 года,платежным ордером № 850285 от 10.04.2022 года,справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 68524/22/56026-ИП по состоянию на 26.04.2022 года, на 14.07.2022 года, справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 68524/22/56026-ИП по состоянию на 18.11.2022 года, сведениями банка о списании денежных средств со счетов истца по исполнительным производствам (64198,98 +1992,69+1351,00)

Исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено фактическим его исполнением, о чем 27.05.2022 года внесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец, как поручитель выполнил свои обязательства по договору поручительства и по судебному приказу от 18.11.2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, погасил задолженность ФИО8 по кредитному договору <***> от 23.06.2008 года, и присужденные ему (истцу) судебные расходы, суд приходит к выводу, что к ФИО3 перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил, то есть денежной суммы, удержанной с него по вышеназванному судебному приказу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 67 562,52 руб. и убытки по возмещению судебных издержек, в общем размере 2226,88 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 30 000 руб..

Принимая во внимание, что данное дело относится к категории несложных дел, учитывая объем выполненной представителем работ по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Оренбург паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт 53 №, денежные средства в порядке регресса в размере 67562,52 рубля, расходы на оставление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226,88 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.