Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-6840/2023 (№ 2а-3404/2022, № 13а-324/2023)
УИД 25RS0005-01-2022-004226-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. город Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару Первомайского района г. Владивостока, военному комиссариату Первомайского района г. Владивостока, призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, командиру войсковой части 30926, призывной комиссии по мобилизации Владивостокского городскому округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края, заинтересованное лицо АО «...», о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08.02.2023 постановлено отменить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2022 и принять новое решение об удовлетворении в части административный иск ФИО1 по настоящему административному делу.
Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, на государственную пошлину в общем размере 120 450 рублей, понесённые в связи с рассмотрением данного административного дела.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023 частично удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов; постановлено взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... рублей.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представителем административного отметчика призывной комиссии по мобилизации Владивостокского городского округа относительно доводов частной жалобы представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.
Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Из материалов административного дела следует, что вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом в отсутствие стороны административного истца. Суд не располагал сведениями об извещении о времени и месте судебного заявления в отношении административного истца и оставил без рассмотрения поступившее 02.06.2023 в суд от представителя административного истца ходатайство об отложении судебного заседания с представлением доказательств уважительности причины своей неявки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что сторона административного истца была лишена права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения по рассматриваемому вопросу, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон. На данное существенное нарушение норм процессуального права указывается в частной жалобе представителя административного истца.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311, 315-318 КАС РФ, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2023 г. отменить и настоящее административное дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Ануфриев