Решение по делу № 2-576/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-576/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000558-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом и разделе совестно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит автомобили ..., 2007 года выпуска, VIN № и ..., 2010 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом; произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ей в натуре автомобиль - ..., 2010 года выпуска, VIN №; произвести взаимозачет требований о взыскании компенсаций за совместно нажитое имущество, взыскав с ответчика в ее пользу сумму в размере 3 250 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в период с 2014 года по 29 декабря 2023 года она состояла в зарегистрированном браке со ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль ..., 2007 года выпуска, VIN №, собственником которого является ответчик ФИО3;

- автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN №, собственником которого, является она - ФИО1

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен не был.

Стоимость автомобиля №, 2007 года выпуска, VIN №, составляет 320 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21 августа 2024 года.

Стоимость автомобиля ..., 2010 года выпуска, VIN №, составляет 313 500 рублей, согласно справке о рыночной стоимости от 16 января 2025 года.

В свою очередь, истец владеет и пользуется автомобилем ..., 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно договора купли продажи от 21 августа 2024 года ответчик продал автомобиль ..., 2007 года выпуска, VIN №, цена договора 320 000 рублей.

Так как данное движимое имущество было приобретено в период брака, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, с п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимым вещам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 253 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Существенного интереса в пользовании автомобилем ..., 2007 года выпуска, VIN № у нее не имеется, в связи с чем, она полагает, что совместно нажитое имущество, должно было быть разделено следующим образом:

- в счет ее доли в составе совместно нажитого имущества передать ей в собственность автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN №.;

- в счет доли ответчика в составе совместно нажитого имущества передать в ее собственность автомобиль ..., 2007 года выпуска, VIN №.

Так как ответчик автомобиль <***> реализовал после расторжения брака без ее согласия, у нее возникло право на компенсацию в размере 1/2 от стоимости цены договора купли-продажи - 160 000 рублей.

В свою очередь у нее возникает обязанность по выплате ответчику компенсации в размере 1/2 от цены автомобиля ..., 2010 года выпуска, VIN № в размере 157 750 рублей.

Полагает возможным произвести взаимозачет однородных требований по компенсации стоимости долей в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, из причитающейся ей компенсации за транспортное средство ..., 2007 года выпуска, VIN № в размере 160 000 рублей подлежит вычету компенсация ответчику за транспортное средство ..., 2010 года выпуска, VIN № в размере 157 500 рублей, в связи с чем, у ФИО3 возникает обязанность по уплате ей разницы в размере 3 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представил суду письменное заявление, согласно которого исковые требования признает, просит удовлетворить требования истца в полном объеме по представленному ею варианту раздела совместно нажитого имущества супругов, указав, что последствия признания иска ему известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), - относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ч.2 ст.34 СК РФ указано, что независимо от того, на чье имя из супругов было приобретено в период брака имущество, оно является общим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с 27 июня 2014 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела, в период брака супругами приобретены следующие транспортные средства:

- автомобиль ..., 2007 года выпуска, VIN №, собственником которого являлся ответчик ФИО3;

- автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN №, собственником которого, является истец ФИО1

При установленных выше обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что указанные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

Брачный договор между сторонами по делу не заключался, в связи с чем, в отношении приобретенного в период брака движимого имущества действует законный режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, с п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимым вещам.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли, в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Поскольку автомобили являются неделимым, суд вправе передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, с компенсацией последнему стоимости их доли.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости, составленной 16 января 2025 года ИП ФИО4, стоимость транспортного средства ..., 2010 года выпуска, VIN №, составляет 313 500 рублей.

Транспортное средство ..., 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрированное в органах МРЭО на имя ответчика ФИО3 реализовано последним после расторжения брака, а именно 21 августа 2024 года.

Стоимость автомобиля ..., 2007 года выпуска, VIN №, составляет 320 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21 августа 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Согласно заявленных исковых требований, истец ФИО1 признать указанные транспортные средства совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества, произведя взаимозачет однородных требований по компенсации стоимости долей в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, из причитающейся ей компенсации за транспортное средство ... 2007 года выпуска, VIN № в размере 160 000 рублей подлежит вычету компенсация ответчику за транспортное средство ..., 2010 года выпуска, VIN № в размере 157 500 рублей, в связи с чем, у ФИО3 возникает обязанность по уплате ей разницы в размере 3 250 рублей.

Согласно поступившего письменного заявления ответчик ФИО3 исковые требования признает, просит удовлетворить требования истца в полном объеме по представленному ею варианту раздела совместно нажитого имущества супругов

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом и разделе совестно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом и разделе совестно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать автомобили ..., 2007 года выпуска, VIN № и ..., 2010 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Транспортное средство ..., 2010 года выпуска, VIN № - оставить в собственности ФИО1.

Произвести взаимозачет требований о взыскании компенсаций за совместно нажитое имущество, взыскав со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 250 рублей в счет разницы 1/2 стоимости транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В. Курбанова