Решение по делу № 2-246/2023 от 20.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0001-01-2022-003863-69

Дело №2-246/2023

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО2. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №10-106976, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 54 504 рубля, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 19 марта 2019 года (дата окончания договора), включительно, из расчета 49% годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-060515-ССТ, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уструпки, согласно которому цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору. В том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

20 августа 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

15 февраля 2022 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-002, на основании которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 967 рублей 16 копеек – основной долг, 8 963 рубля 24 копейки – проценты по ставке 49% годовых, по состоянию на 29 июля 2015 года; 178 635 рублей 76 копеек – проценты по ставке 49% годовых за период с 30 июля 2015 года по 23 ноября 2022 года; 50 000 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 30 июля 2015 года по 23 ноября 2022 года; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 50 967 рублей 16 копеек за период с 24 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 50 967 рублей 16 копеек за период с 24 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании предоставила суду заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО2. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №10-106976, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 54 504 рубля, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 19 марта 2019 года (дата окончания договора), включительно, из расчета 49% годовых ( л.д.14).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспорено ( л.д.30-32).

Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

20 августа 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования ( л.д.5).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 23 ноября 2022 года составила 50 967 рублей 16 копеек – основной долг, 8 963 рубля 24 копейки – проценты по ставке 49% годовых, по состоянию на 29 июля 2015 года; 178 635 рублей 76 копеек – проценты по ставке 49% годовых за период с 30 июля 2015 года по 23 ноября 2022 года; 50 000 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 30 июля 2015 года по 23 ноября 2022 года; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 50 967 рублей 16 копеек за период с 24 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 50 967 рублей 16 копеек за период с 24 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Указанный расчет не оспаривался ответчиком ФИО2

21 октября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по договору №10-106976 от 19 марта 2014 года ( л.д.15).

Ответчик ФИО2 в заявлении о пропуске срока исковой давности просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, - 2447 рублей, 19 числа каждого месяца, последний платеж - 19 марта 2019 года, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом истребованы материалы дела по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа (№ 2-699/2022 судебный участок №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области).

Обозрив материалы дела № 2-699/2022 судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратился 08 апреля 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности (окончание срока исковой давности 19 марта 2022).

При этом, из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком 19 марта 2015 года- выписка по счету за период с 19 марта 2014 года по 10 ноября 2015 года ( л.д. 30-32).

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 24 ноября 2022 года (л.д. 33).

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Нэйва», у суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-106976 от 19 марта 2014 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.