Дело № 2-4363/2025
22RS0065-01-2025-005871-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Новиковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, процентов.
В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и <данные изъяты>», директором которого является ответчик, заключен договор поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать нефтепродукты, а Покупатель принимать товар и оплачивать его по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими Спецификациях к Договору.
Согласно Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>» обязалось поставить <данные изъяты>» Битум БНД 70/100 в количестве 270 тонн по цене с доставкой за 1 тонну - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС 20 %), а <данные изъяты>» обязалось принять и оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свои обязательства по поставке Товара исполнило на общую сумму 10 991 880 руб., однако <данные изъяты>» свои обязательства по оплате Товара исполнило частично в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования *** от 31.03.2025г., согласно которому сумма основного долга <данные изъяты> перед <данные изъяты> уменьшилась на <данные изъяты> р Соответственно сумма основного долга по Договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчёт суммы основного долга содержится в акте сверки взаимных расчётов между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки.
В соответствии с п. 6.3 Договора «За нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором и (или) приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, если иной размер ответственности не установлен в Спецификациях к настоящей договору».
Согласно пункту 6 Спецификации «За просрочку оплаты сверх сроков, указанных в п.1 настоящей спецификации. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки».
В связи с нарушением <данные изъяты> сроков исполнения обязательств по Договору поставки покупателю начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6, в целях обеспечение исполнения обязательств по Договору, был заключен Договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.1. Договора поручительства Ответчик обязан отвечать перед <данные изъяты> за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств и нести с ним солидарную ответственность перед <данные изъяты> по Договору.
Согласно пункту 2.4. Договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнение Покупателем обязательств по договору поставки и дополнительным соглашениям, Поставщик вправе своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.
В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства Поручитель обязан в течение 3 дней момента попечения письменного требования от Поставщика исполнить за Покупателя обязательства Договору поставки. В случае нарушения указанного срока, Поручитель выплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ответчику требование *** ДД.ММ.ГГГГ о погашении в течение 3 дней, с момента получения настоящего требования, суммы основного долга <данные изъяты> по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб., а также начисленной договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно отчету Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 требование получил, однако, до настоящего времени, письменный ответ от Ответчика и требуемые денежные средства не поступили.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит: взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере суммы основного долга по Договору поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также начисленную договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также исчисленную договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и исчисленную, и подлежащую взысканию с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать нефтепродукты, а Покупатель принимать товар и оплачивать его по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими Спецификациях к Договору.
Согласно Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> Битум БНД 70/100 в количестве 270 тонн по цене с доставкой за 1 тонну - <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС 20 %), а ООО «TEPMИНАЛ» обязалось принять и оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрансКомпани» свои обязательства по поставке Товара исполнило на общую сумму <данные изъяты> руб., однако <данные изъяты>» свои обязательства по оплате Товара исполнило частично в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга <данные изъяты> перед <данные изъяты> уменьшилась на <данные изъяты> р Соответственно сумма основного долга по Договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Расчёт суммы основного долга содержится в акте сверки взаимных расчётов между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки.
В соответствии с п. 6.3 Договора «За нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором и (или) приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, если иной размер ответственности не установлен в Спецификациях к настоящей договору».
Согласно пункту 6 Спецификации «За просрочку оплаты сверх сроков, указанных в п.1 настоящей спецификации. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки».
В связи с нарушением <данные изъяты> сроков исполнения обязательств по Договору поставки покупателю начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного стороной не представлено.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, был заключен Договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.1. Договора поручительства Ответчик обязан отвечать перед <данные изъяты> за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств и нести с ним солидарную ответственность перед <данные изъяты> по Договору.
Согласно пункту 2.4. Договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнение Покупателем обязательств по договору поставки и дополнительным соглашениям, Поставщик вправе своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.
В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства Поручитель обязан в течение 3 дней момента попечения письменного требования от Поставщика исполнить за Покупателя обязательства Договору поставки. В случае нарушения указанного срока, Поручитель выплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена требование ответчику с требованием о погашении основного долга и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ответчику требование № 103 <данные изъяты>. о погашении в течении 3 дней, с момента получения настоящего требования, суммы основного долга <данные изъяты> по Договору поставки в размере <данные изъяты>., а также начисленной договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно отчету Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 требование получил, однако, до настоящего времени, письменный ответ от Ответчика и требуемые денежные средства не поступили.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, у истца появилось право потребовать оплаты суммы по договору.
Таким образом, денежным сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика (поручителя) в пользу истца.
Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием об оплате суммы долга и выплате неустойки, следовательно, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, которая превышает ставку рефинансирования в два раза, последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить ее размер до <данные изъяты> руб., расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате долга <данные изъяты> руб. по договору поставки нефтепродкутов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в рассматриваемом случае положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку поручителем является физическое лицо.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате долга <данные изъяты> руб. по договору поставки нефтепродкутов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.
Верно, судья
Секретарь судебного заседания
По состоянию на __________ года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4363/2025Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края