2-3005/2025

УИД 55RS0006-01-2025-004504-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения, что свидетельствует о нарушении самого порядка и срока уведомления, указанное уведомление не было направлено каждому собственнику заказным письмом. Ответчиком была изменена повестка дня, так вопрос № в сообщении о проведении собрания не соответствует вопросу № указанному в протоколе и решениях к нему, данное нарушение является недопустимым. При принятии решения отсутствовал кворум. Результаты голосования не были доведены до собственников. Просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом № от ....

Истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что поскольку уведомление не было направлено каждому собственнику заказным письмом, полагают, что собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения. Такой способ уведомления собственников, как размещение сообщений на подъездах не был ранее утвержден собственниками. Для принятия решения по седьмому вопросу повестки дня собрания необходимо 2\3 от общего участников, представили расчет кворума, согласно которому в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 2620,05, что составило 45,4 %, проголосовали «за» 2584 голосов, что составляет 44,80%, из чего следует, что кворум отсутствовал. Также указывают, что собственники не были ознакомлены с оспариваемым протоколом. Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, оформленные протоколом № от ....;

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что собственники были уведомлены о предстоящем собрании собственников МКД, путем размещения сообщения на стендах в подъездах дома ...., то есть за 10 дней до проведения собрания, также уведомление выложено в чате дома. Уведомление содержит сведения о времени и месте проведения собрания в нем указаны все вопросы, поставленные на голосование в данном собрании. Сам факт голосования свыше 56 % голосов свидетельствует о высокой степени осведомленности собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании. Кворум является достаточным для принятия решений по определенной собранием повестке дня. Результаты голосования были доведены до собственников путем размещения соответствующего уведомления в общедоступных местах. Уведомление содержало в себе детальное указание на кворум по каждому вопросу повестки дня. Результаты голосования оформлены протоколом в письменной форме, который также соответствует требованиям установленным законом к данному виду документа. Права истца не нарушены, у истца была возможность воспользовался своим правом участия в голосовании, но она таким правом не воспользовалась намеренно, указанные истцом основания не влияют на волеизъявление участников общего собрание, не влияют на итоги голосования, в связи с чем, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «Комфортный дом», по доверенности Пузанова Л.С., возражала против удовлетворении требований, пояснила, что собственники были уведомлены о предстоящем собрании собственников МКД, путем размещения сообщения на стендах в подъездах дома ...., то есть за 10 дней до проведения собрания, также уведомление выложено в чате дома, в котором также состоит истец, к истцу подходили, предлагали проголосовать по вопросам повестки дня собрания, она отказалась, полагает, что права истца принятием данного решения не были нарушены. Вопрос № в сообщении сокращен, в протоколе и решении к нему вопрос 5 уточнен, конкретизирован, по сути своей имел тоже значение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения адрес многоквартирном адрес.

Из протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: адрес, следует, что с .... по .... проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом от .....

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений от .... следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 3 270,72 кв.м., что составляет 56,71 % голосов от общего числа голосов, инициатором собрания выступила собственник адрес МКД адрес ФИО2

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя, секретаря собрания и членов счётной комиссии;

2.Избрание совета многоквартирного дома;

3.Избрание председателя совета дома и наделение его полномочиями;

4.Расторжение договора управления многоквартирным домом с ТСН «Энтузиастов-25»;

5.Выбор способа управления МКД. Выбор новой управляющей компании. Утверждение условий договора управления МКД. Заключение договора управления с ООО «Комфортный дом»;

6.Утверждение тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников;

7.Заключить договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с иными лицами, если для их установки и эксплуатации используется общее имущество многоквартирного дома, установить плату за пользование такими лицами общего имущества при размещении рекламы

8.Определение порядка распределения и оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых для обслуживания общего имущества собственников (ОДН).

9. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о предстоящих собрания, о принятых решениях. Определение порядка оформления, способа и места хранения протокола

По всем вопросам приняты решения.

Истец, заявляя требования, указывает, что решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, представляет в материалы расчет кворума.

Изучив доводы исковой стороны, суд учитывает следующее.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения общего собрания ....) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

С учётом приведенных норм жилищного законодательства решение по седьмому вопросу: Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с иными лицами, если для их установки и эксплуатации используется общее имущество многоквартирного дома, установить плату за пользование такими лицами общего имущества при размещении рекламы, принимается квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

По данным, представленным БУ «Омский центр КО и ТД», общая площадь жилых помещений площадь 5766,6 кв.м., площадь общего имущества 450 кв.м при расчете кворума необходимо исходить из 6 216,6 голосов (1 кв. м площади помещения равен 1 голосу), соответственно для принятия оспариваемого решения, по вопросам 1-5, 7,8 требовалось 3 108,3 голоса. Для принятия решения, по вопросу 6 – 4 144,4 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от .... следует, что общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 5 767,5 кв.м.-100 голосов, участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 3 270,72 кв. м, что составляет 56,71 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика оснований для исключения из числа голосов бланков голосования собственников квартир №, 103, 109, 6, 100 по причине не верного указания паспортных данных лиц, принявших участие в голосовании, отсутствия реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, данных о смене фамилии, не имеется, поскольку Приказ Минстроя России от .... "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, регламентирующего порядок оформления протоколов общих собраний" не содержат указаний на обязательную необходимость заполнения паспортных данных лица, принявшего участия в голосовании. Отсутствие реквизитов правоустанавливающих документов на жилое помещение не привело к неверному толкования воли голосующего лица.

Относительно собственника адрес, сведения о признании собственника квартиры недееспособной и нахождении на лечении в психиатрическом лечебном учреждении, не имеется, в связи с чем, также не подлежит исключению из числа голосов.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа голосов бланков голосования собственников квартир 7, 14, 93, обладающие 138,7 голосов ( 45,1+48,7+44,9), также адрес (45 голосов), поскольку установлено из акта о проживании, пояснений свидетеля ФИО7, что собственник квартиры ФИО8 в адрес не проживает, выехал за пределы Российской Федерации, бюллетень не содержит сведений о дате подписания бланка голосования, с учетом изложенного установить обладал ли собственник адрес активным правом голоса в период голосования, не представляется возможным, потому его голос не может быть учтен при подсчёте итогов голосования.

Также имеются основания для исключения из числа голосов голоса собственников квартир ФИО9 ( адрес, площадь 45,1 кв.м.), ФИО10 (адрес, площадь 48,70), поскольку бюллетень не содержит даты его заполнения/даты его сдачи, что исключает возможность установить правомочность их участия в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников МКД.

Исходя из изложенного, во внеочередном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 2 993,22 кв.м., что менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, квалифицированный кворум для принятия решения по вопросам повестки дня собрания собственников помещений в МКД, отсутствовал, соответственно решение общего собрания является недействительным по признаку ничтожности.

Вопреки доводам ответчика, третьего лица, отсутствие кворума на оспариваемом собрании, подтверждает факт нарушения прав истца, как собственника помещений в МКД.

Доводы истца о нарушении порядка проведения собрания в части не уведомления о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения, судом отклоняются, в ходе судебного заседания установлено, что собственники многоквартирного извещались о предстоящем собрании объявлениями на информационных стендах, размещенных в подъездах.

Сведения о проведенном собрании размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах доводы о том, что собственники не были должным образом уведомлены о результатах голосования проведенного собрания, судом во внимание не принимаются как необоснованные.

Относительно доводов об изменении повестки дня собрания, вопрос 5 в сообщении о проведении собрания не соответствует вопросу 5 указанному в протоколе и решениях к нему, суд учитывает следующее.

В сообщении о проведении собрания вопрос 5 звучит «выбор новой управляющей компании, заключение договора управления с ООО «Комфортный дом»», однако в повестке дня протокола общего собрания и принято решение по вопросу 5- выбор способа управления МКД. Выбор новой управляющей компании. Утверждение условий договора управления. Заключение договора с ООО «Комфортный дом».

По правилам части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Сравнительный анализ вопроса N 5 повестки собрания в сообщении о проведении собрания с принятым решением по этому вопросу показывает, что собственники помещений приняли решение изменить способ управления МКД, тогда как в сообщении о проведении общего собрания в повестке дня указанный вопрос не стоял.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по спорному вопросу не принималось, а принятое решение не соответствует повестке такого собрания.

Расширение повестки дня собрания, обсуждение выбора способа управления МКД, свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о признании решения общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: адрес оформленное протоколом от ...., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом № от ...., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес

Мотивированное решение составлено ....

Судья С.Х. Савченко