№ 3а-109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 июня 2022 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-109/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого постановлением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области, от 1 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составила 1 год 8 месяцев 26 дней.

Административный истец ФИО1 считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. С учетом длительности рассмотрения дела, наступивших вследствие допущенного нарушения последствий, их значимости для нее, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, административный истец просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Также просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 указывает на направление жалоб УУП ОП-7 УМВД по г.Волгограду ФИО9. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и последующее ее обращение с гражданским иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возникших в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении судами общей юрисдикции и мировым судьей дела об административном правонарушении, в <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано на рассмотрение в Астраханский областной суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Ивашов В.А., действующий на основании доверенности, и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференсвязи при содействии Московского городского суда, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2 административные исковые требования не признала, согласно возражениям просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Представители Управления Судебного департамента в Волгоградской области, комитета юстиции Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №5-86-41/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выделенный материал по делу № 5-23/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, материалы настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство вразумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2018 года административный материал по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в <адрес>.

В тот же день судьей Кировского районного суда г.Волгограда вынесена резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

29 декабря 2018 года постановление принято в окончательной форме.

28 февраля 2019 года решением судьи Волгоградского областного суда постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

8 апреля 2019 года судьей Кировского районного суда г. Волгограда вынесена резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

11 апреля 2019 года постановление принято в окончательной форме.

27 июня 2019 года решением судьи Волгоградского областного суда постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

31 июля 2019 года дело об административном правонарушении направлено в Волгоградский областной суд в связи с жалобой представителя ФИО1 – Ивашова В.А. на рушение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года.

23 августа 2019 года постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда жалоба защитника ФИО1 – Ивашова оставлена без удовлетворения.

30 октября 2019 года постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

16 января 2020 года решением судьи Волгоградского областного суда жалоба защитника ФИО1 – Ивашова В.А. удовлетворена частично. Постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено. Дело направлено в Кировский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано мировому судье судебного участка №86 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

29 мая 2020 года вынесена резолютивная часть постановления, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

1 июня 2020 года постановление принято в окончательной форме.

21 сентября 2020 года решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области, от 1 июня 2020 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения.

Согласно материалам выделенного дела № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 12 марта 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО10. подана жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №86 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

15 мая 2020 года выделенный материал по делу об административном правонарушении № № направлен в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы.

10 июня 2020 года определением судьи Волгоградского областного суда определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

22 июня 2020 года выделенный материал по делу об административном правонарушении № 5-23/2020 возвращен в Кировский районный суд г. Волгограда из Волгоградского областного суда.

Таким образом, последним судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области, от 1 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный истец обратилась с настоящим административным иском о взыскании компенсации 10 сентября 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствуется положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, представитель административного истца ФИО1 – Ивашов В.А. указал на обращение с заявлением в гражданском порядке о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возникших в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении судами общей юрисдикции и мировым судьей дела об административном правонарушении, которое рассмотрено в октябре 2021 года в Замоскворецком районном суде г. Москва, а затем в апелляционном порядке в Московском городском суде. 28 июня 2022 года Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ФИО1, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Суд, оценив доводы административного истца о невозможности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, поскольку такие обстоятельства из дела не усматриваются. В данном случае в качестве уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд могут считаться исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (такие как тяжелая болезнь, иные обстоятельства непредвиденного характера), препятствующие истцу своевременно обратиться в суд. Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с реализацией своего права на возмещение понесенных расходов на представителя и обращением в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не исключают объективной возможности своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194-199, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2022 года.