Дело №

46RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства ФИО2 Роад, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у ответчика. Истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении, однако в установленный законом об ОСАГО срок ответчик не осуществил страхового возмещения. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 %, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ФИО5 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовала о снижении размера неустойки (штрафа).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация ЦАО г. Курска, ФИО3, комитет дорожного хозяйства г. Курска, Финансовый Уполномоченный, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. «б» ст. 7 названного Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Audi A5, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Audi Allroad, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день автомобиль истца был осмотрен, ответчиком выдано направление на независимую экспертизу.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Audi Allroad, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО6, не соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и были получены при других обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным была организована независимая транспортно-трасологическая экспертиза по результатам которой установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7

Как следует из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Audi Allroad, государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО7, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 448 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 245 400 рублей.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Audi Allroad, государственный регистрационный знак № относятся повреждения: крыло переднее правое, накладка расширительная переднего правого крыла, бампер передний, фара передняя правая, диск переднего правого колеса, зеркало наружное правое, молдинг передней правой двери, молдинг задней правой двери, накладка расширительная заднего правого крыла, фонарь задний правый, бампер задний, диск заднего правого крыла, крыло заднее правое, накладка левого порога, которые соответствуют повреждениям зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Allroad, государственный регистрационный знак № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа – 491 725,92 = 491 700 рублей, с учетом износа – 260 075,92 = 260 100 рублей.

Давая оценку представленным сторонами доказательства, суд кладет в основу решения заключение эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с непосредственным осмотром транспортного средства Audi Allroad, государственный регистрационный знак №.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 137 800 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента,.. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, снижает ее размер до 180 000 рублей.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке претензия истца, полученная страховщиком, не была удовлетворена, в связи с чем, потерпевший был вынужден обращаться в порядке досудебного урегулирования спора к Финансовому уполномоченному, а впоследствии за судебной защитой. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование о взыскании штрафа, размер которого составит 200 000 рублей (400000/2).

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию оплата госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере (300+9000) 9300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 01 декабря 2022 года.

Судья: