Дело № 4253/2025

56RS0021-01-2024-000203-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, под 49,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., пени – 9 <данные изъяты> <дата> ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» уступило ООО «Морган» права требования по договору, заключенному с ответчиком. В свою очередь, ООО «Морган» уступило права требования по договору ООО «ИнтерПросвет», согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «РМК-Коллектинг», согласно договору уступки прав требования (цессии). <дата> ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои прав требования по договору ООО «ПКО «АСВ».

Заочным решением Медногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Медногорского городского суда <адрес> от <дата>, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что судебные повестки не получала, копию решение не получала, при этом, проживает и работает в <адрес>, представила трудовой договор, справку с места работы, договор на аренду жилья.

Возражая против заявления, ООО ПСВ «АСВ» представило отзыв, согласно которому доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать заявление об отмене заочного решения, не представлены. В отношении должника открыто исполнительно производство, о возбуждении которого указано на официальном сайте ФССП РФ и личном кабинете гражданина на портале государственных услуг.

Определением от <дата> Медногорского городского суда <адрес> заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Медногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворено, восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Медногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, удовлетворено заявление об отмене заочного решения, отменено заочное решение Медногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрение дела по существу возобновлено, судебное заседание назначено к рассмотрению по существу на <дата>.

Определением от <дата> Медногорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Пушкинский городской суд московской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, одновременно с иском заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы по адресу, указанному ей при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принят в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссиибанковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежныхкарты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций еедержателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммыденежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются засчет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, иликредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту всоответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствиина банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафтоформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банкосуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средствкредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит насоответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные скредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодексаЭФ, согласно положениям, ст. ст. 807, 809, 810. 819 которой по кредитномудоговору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другойстороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредиторомнепосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть ихсоглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - это сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей — сумма страхового взноса на личное страхование) под 49,90 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты, производя аннуитетные платежи (по <данные изъяты> руб.) ежемесячно 15 числа месяца. Количество процентных периодов - 48, дата перечисления первого платежа - <дата>.

Кредитный договор № от <дата>. подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Заемщик подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, полностью согласна с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективной, страхования. Все документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту)являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайтебанка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Распоряжением от <дата>. заемщик ФИО1 просила банкнаправить сумму кредита для погашения ссудной задолженности, поручила банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств заемщика перед банком, подтвердила собственноручной подписью, что согласна быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования на условиях договора страхования.

Заемщик ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, чтоознакомлена с графиком погашения кредитов по карте.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420. 432. 433, 438, 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том. что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что заемщик перестала вносить платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию <дата>. (дату выхода на просрочку), равно как и на дату подачи иска и дату его рассмотрения судом, составил <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- в размере <данные изъяты> руб., проценты - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» уступило ООО «Морган» права требования по договору, что подтверждается выпиской из договора уступки права требования №.

ООО «Морган» уступило права требования по договору ООО «ИнтерПросвет», согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата>.

<дата> ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «РМК-Коллектинг», согласно договору уступки прав требования (цессии).

<дата> ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои прав требования по договору ООО «ПКО «АСВ».

Кредитный договор в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

<дата> <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № т <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., который впоследствии был отмене определением от <дата> в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО6 (№ задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 27.05.2025.

Судья: М.С.Солнцева