РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-330/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований сослался на то, что вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации м.о. Приупское Киреевского района Тульской области по непринятию мер по обеспечению его жилищных прав, на указанную администрацию возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного решения ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Срок неисполнения судебного акта (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 года 9 месяцев 16 дней. Полагает, что длительность неисполнения обусловлена бездействием должника, не предпринимавшего должных мер, направленных на исполнение решения суда. Он является инвалидом № группы и в настоящее время вынужден проживать у своего отца в <адрес>, так как жилье а <адрес> признано аварийным.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Дементьев Ю.М., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации м.о. Приупское Киреевского района Тульской области по доверенности ФИО2 и представитель администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо – УФССП России по Тульской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено.
На основании части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 того же Закона).
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Указанные сроки в данном случае соблюдены.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление от 29.03.2016 №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации м.о. Приупское Киреевского района Тульской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению жилищных прав ФИО1, на указанную администрацию возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании указанного судебного решения исполнительный лист был направлен в адрес истца ФИО1
Вступившим в законную силу определением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления администрации м.о. Приупское о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного в отношении администрации м.о. Приупское возбуждено соответствующее исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства в отношении должника было вынесено одно постановление об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и 8 постановлений – по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Главе администрации м.о. Приупское было вручено 10 предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.
В рамках указанного исполнительного производства многократно составлялись акты о том, что решение суда не исполнено.
На момент обращения ФИО1 в Тульский областной суд с требованиями о взыскании компенсации и, соответственно, на период рассмотрения дела, судебное решение не исполнено.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых, по общему правилу, начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
Если возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления от 29.03.2016 № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта. При этом суд учитывает, что в нашем случае судебным актом не был установлен срок исполнения.
Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу решение не исполнялось более 4 лет.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта в данном случае является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, вызванные неисполнением судебного акта, вынужденного длительное время проживать в жилом помещении, непригодном для проживания лица, являющегося инвалидом, комплекс мер, принятых ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда (связанный с удовлетворением одной из жизненно важных потребностей человека – потребности в жилище), конкретные обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено.
По делу установлено, что меры, предпринимаемые должником в течение 4 лет, заключались, по сути, лишь в направлении писем в администрацию Киреевского района с просьбами о финансировании. Никаких других действий, направленных на исполнение судебного решения должник не совершал, игнорируя положения части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действия администрации по исполнению судебного решения невозможно расценивать, как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации суд учитывает изложенное выше, продолжительность нарушения, характер наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, находит заявленную административным истцом сумму завышенной и полагает возможным определить ее размер в 120 000 руб.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также с учетом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», решение по данному делу подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования м.о. Приупское Киреевского района Тульской области за счет средств местного бюджета.
На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с данного органа в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., уплаченная за подачу в суд настоящего административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей
В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.
Взыскать с муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: