РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Ануфриева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18889 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) ФИО2 и ответчиком (Арендатором) ФИО1 был заключен договор аренды помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Пунктом 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Согласно условиям договора, срок аренды составлял 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцом не был получен. В силу неисполнения должным образом обязательств, не своевременного внесения арендной платы, отсутствия добровольного урегулирования возникшего спора со стороны ответчика, полагает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований, в которых истец указал, что ответчик за весь период аренды помещения внес оплату в размере 49500 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 313000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18433,12 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, в Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ. Указал, что действительно между ним и ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, с ежемесячной оплатой 33000 руб. в месяц. При заключении договора он перевел на карту истца 49500 руб., из которых 33000 руб. – оплата за первый месяц проживания, 16500 руб. – залог. Квартиру ему помогал подбирать риэлтор – П.Н., который работает в агентстве недвижимости «Золотой Дом», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 31 А, договор ни с агентом, ни с агентством он не заключал. ФИО1 пояснил, что при заключении договора истец передал ему ключи от двух дверей, по одному ключу от каждой двери, он завез в снятое помещение свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о том, что в снятом помещении он жить не будет, поскольку планировал проживать с семьей, а снятое помещение является подвальным. Письменно истца о расторжении договора аренды он не уведомлял, ключи от арендованного помещения до настоящего времени находятся у него. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в арендованное помещение и самостоятельно закрывал дверь. Однако, потом истец закрыл дверь на другой замок, от которого у него ключей не было. По данному факту ответчик в органы полиции не обращался, истцу претензию об отсутствии возможности попасть в арендованное помещение не направлял.

Представитель ответчика – адвокат Ануфриев С.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что его доверитель уведомил истца о расторжении договора посредством переписки в мессенджере. Кроме того, ввиду закрытия истцом арендованного ответчиком помещения на замок, ключей от которого у ФИО1 не было, его доверитель был лишен возможности пользоваться арендованным помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.М., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что ФИО1 является ее родным братом. Со слов брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру в <адрес>, адрес квартиры ей не известен. Знает, что он оплатил квартиру и не мог попасть в нее, так как у него не было ключа от второго замка. Со слов брата ей известно, что он звонил и писал собственнику. Сама она с братом не проживала, только созванивалась, свидетелем каких-либо обстоятельств по делу не была. Она проживает в <адрес> около 20 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.С., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что в России проживает ДД.ММ.ГГГГ, один год жил в <адрес>, потом переехал в <адрес>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ФИО1 является его приятелем, другом. Он имеет в собственности трехкомнатную квартиру в Москве, проживает там с женой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 перевозить вещи по адресу: <адрес>, это было вечером после рабочего дня. Со слов ФИО1 квартира, которую он снял, не понравилась его семье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить к нему в квартиру, от той, которую снял отказался. Примерно неделю ФИО1 жил в его квартире. Когда перевозили вещи на съемную квартиру, он заметил, что на второй двери было два замка, но ключ у ФИО1 был только один

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №.

Между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из пункта 1 договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование находящиеся в подвале предметы мебели и бытовую технику – в примечании. Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора о предстоящем освобождении снимаемого в аренду подвала арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 4 недели.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок расчетов за арендованный подвал, в соответствии с которым арендатором уплачивается месячная плата из расчета 33000 руб., плюс оплата за воду и за электричество, на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика 29999 + 16500 залог и 16500 залог ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5.1 договора указано, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды подвала. Изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора аренды (пункт 5.2 договора). Обязательным условием факта сдачи помещения арендатором является акт, подписанный арендатором и арендодателем (пункт 5.4 договора).

Указанный договор подписан истцом и ответчиком, после чего в договоре имеется указание: «Ключи получил от 2ух дверей. Получил в рабочем состоянии: холодильник, стиральная машина, телевизор, вытяжка на кухне, электроплита», стоит подпись ФИО1

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплатил ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ всего 49500 руб.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО2 ключи от двух дверей от помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внес оплату в размере 49500 руб. путем перевода денежных средств на карту ФИО2 Планировал перевезти в это помещение для проживания свою семью, но поскольку помещение является подвальным, он передумал и решил расторгнуть договор аренды, при этом письменного уведомления в адрес ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлял. Затем, как пояснил ФИО1, ФИО2 запер дверь в арендованное помещение на замок, от которого у ФИО1 ключей не имелось, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела видеозапись.

Из представленной ответчиком видеозаписи (л.д. <данные изъяты>), просмотренной в судебном заседании, невозможно сделать достоверный и однозначный вывод о том, что он открывает дверь арендованного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, также не представляется возможным установить, какими ключами он открывает дверь. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не обращался в полицию с заявлением об отсутствии доступа в арендованное им помещение, письменно не уведомлял ФИО2 об отсутствии доступа в арендованное помещение. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о получении ФИО1 ключей от двух дверей, стоит подпись ФИО1, каких-либо указаний о неполучении ФИО1 ключа от какого-либо замка, данный договор не содержит.

Относительно доводов ответчика, о том, что он уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды через мессенджер WhatsApp, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем освобождении снимаемого в аренду подвала арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 4 недели. Согласно пункту 5.2 изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора аренды. Из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp не усматривается уведомление ответчиком истца о расторжении договора аренды, кроме того, такой способ уведомления о расторжении договора аренды, как посредством переписки в мессенджере WhatsApp, договором, заключенным сторонами, не предусмотрен. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что письменного уведомления ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не направлял.

Относительно представленного в материалы дела ответчиком ФИО1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из п. 1.1 представленного ответчиком договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что наймодатель предоставляет в аренду нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом конкретные данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче не указано, в связи с чем указанный договор не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Показания допрошенного свидетеля М.К.М. о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ снял квартиру в <адрес> и не мог в нее попасть, судом отвергаются, поскольку М.К.М. с ФИО1 не проживала, очевидцем каких-либо обстоятельств не была.

Показания свидетеля Т.М.С. о том, что ФИО1 проживал в его квартире в течение недели не свидетельствуют о расторжении ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения свидетеля о том, что он не видел у ФИО1 ключа от второго замка двери также не свидетельствуют о том, что такой ключ не был передан ему арендодателем.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в установленном законом порядке не расторгнут, ответчиком за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который составил 11 месяцев, в счет оплаты по договору внесено 49500 руб., таким образом, задолженность по указанному договору составляет 313500 руб. ((33000 руб. х 11 мес.) – 49500 руб. = 313500 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 313000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, и составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18433 руб. 12 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10786 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму задолженности по арендной плате в размере 313000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18433 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10786 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>