Приговор по делу № 1-928/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-928/2023

(Следств. №)

УИД №RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 ноября 2023 года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № № АП МО Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее возложенные обязанности; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово<данные изъяты> городским судом <адрес> ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что 11.07.2023г. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 42 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где он и неустановленное следствием лицо совместно решили совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, вступив, таким образом, в преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 с торговых стеллажей будет похищать товарно-материальные ценности и складывать неустановленному следствием лицу в рюкзак, находящийся у последнего, и, не оплачивая товар, выйти из магазина, после чего совместно распорядиться похищенным. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное следствием лицо в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что их преступные действия останутся незамеченными для посторонних лиц, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 стал брать со стеллажей и прятать в имеющийся у неустановленного следствием лица при себе рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», при этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены окружающими лицами. Таким образом, своими совместными согласованными преступными действиями ФИО2 и неустановленное следствие лицо <данные изъяты> похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: 1 банку тушенки экстра марки «Главпродукт» стоимостью 111 рублей 20 копеек, без НДС и торговой наценки; 5 коробок шоколадных конфет ассорти марки «MERCI» стоимостью 204 рубля 91 копейка за одну коробку, без НДС и торговой наценки, на общую сумму 1024 рубля 55 копеек; 2 банки тушеной говядины марки «Лужский КЗ» стоимостью 74 рубля 23 копейки за одну банку, без НДС и торговой наценки, на общую сумму 148 рублей 46 копеек; 9 банок тушеной свинины марки «СНОВ» стоимостью 124 рубля 72 копейки за одну банку, без НДС и торговой наценки, на общую сумму 1122 рубля 48 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на сумму 2406 рублей 69 копеек, без НДС и торговой наценки. После чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенным товаром вышли из магазина, не оплатив его, и скрылись с места преступления, в последующем совместно распорядившись похищенным имуществом, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №2, которая держала в руке принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 10C» модель 220333 QNY. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к Потерпевший №2 и выхватил у нее из руки мобильный телефон марки «Redmi 10C» модель 220333 QNY стоимостью 13990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15970 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего и потерпевшей, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 сообщили в телефонограммах.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отбывает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, до настоящего времени нарушений не допускал; под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра он не находится, обращался консультативно в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом «смешанное расстройство развития школьных навыков» /т. 1 л.д. 178/; УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО6 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, иными компрометирующими данными не располагает /т. 1 л.д. 213/; со слов он работает неофициально.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Убедительных и достаточных данных для признании в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Пятерочка №», приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ., справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., устав АО «Торговый дом «Перекресток», хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 154, 157/, - оставить при нем; картонную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 10C», кассовый чек ООО «Парк Групп» от ДД.ММ.ГГГГ., мобильный телефон марки «Redmi 10C» модель 220333 QNY с защитным стеклом на экране, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под расписку /т. 1 л.д. 142, 143, 144/, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.