Решение по делу № 2-1733/2025 от 09.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-2583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Креневой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 28.08.2024 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на <адрес> (65 км.) водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № повредил автомобиль «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, на праве собственности.

АО «АльфаСтрахование» в официальном ответе отказалось признавать случай страховым. Ответчик в своем ответе указал, что отсутствует информация о повреждении имущества (опоры дорожного знака).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило досудебное заявление – претензия с комплектом документов.

АО «АльфаСтрахование» отказало в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Истец обратился в АНО «СООДФУ».

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134310 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и(или) выплате страхового возмещения, было отказано.

Учитывая, что ремонт не был организован и(или) выплата не была организована, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО7 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков составила 242 516 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который поддерживал в судебном заседании уточненные в ходе судебного слушания исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила истца об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие соответствует условиям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В представленных истцом документах ГИБДД содержится информация о наезде на опору дорожного знака, но отсутствуют сведения о повреждении указанного имущества, следовательно, за возмещением причиненного ущерба необходимо обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность Заявителя.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявил о том, что истец ФИО3 уведомлен о дате судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом об ОСАГО, в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО установлен полный перечень случаев, когда выплачивается страховое возмещение в денежной форме:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400 000 рублей или максимальный размер страхового возмещения (100 000 рублей), установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты;

ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на <адрес> (65 км.) водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № повредил автомобиль «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, на праве собственности.

Административным материалом установлено, что ФИО6 при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего лица. После столкновения с виновником ДТП пострадавший допустил наезд на опору дорожного знака 8.22.3, что подтверждается приложенными фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения опоры дорожного знака 8.22.3, самого дорожного знака 8.22.3., а также ограждающего его дорожного бордюра.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не опровергаются.

Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0417595296 в страховой компании САО «ВСК».

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0343463190 в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховом возмещении страховщику в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Формой страхового возмещения было выбрано натуральное возмещение. В заявлении в страховую компанию истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт тс на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

При этом, в самом же заявлении ФИО3 указал на свое согласие произвести доплату за ремонт на СТОА в случаях, предусмотренных п.п. «Д» п. 16 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс превышает лимит ответственности страховщика 100 или 400 000 рублей по договору ОСАГО, либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие соответствует условиям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В представленных документах ГИБДД содержится информация о наезде на опору дорожного знака, но отсутствуют сведения о повреждении указанного имущества, следовательно, за возмещением причиненного ущерба необходимо обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность истца (почтовый трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в виде убытков в размере рыночной стоимости ремонта Транспортного средства, а также о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о сохранении позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик отказался в полном объеме удовлетворить требования истца, что следует из содержания ответов, направленных в адрес потерпевшего.

Истец обратился в АНО «СООДФУ». Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134310 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и(или) выплате страхового возмещения, было отказано.

Как указывает в своем решении Финансовый Уполномоченный, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства 5 с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Заявителем в материалы Обращения приложены фотоматериалы с места ДТП, из которых невозможно установить факт повреждения опоры дорожного знака. При этом, как следует из материалов Обращения, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при взаимодействии (столкновении) двух транспортных средств, также совершен наезд на препятствие – на опору дорожного знака, вместе с тем вред причинен только транспортным средствам. Из документов ГИБДД не следует, что вред был причинен в том числе и иному имуществу (опоре дорожного знака). Материалы Обращения не содержат доказательств того, что помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП, повреждения получило и иное имущество.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установил, что рассматриваемое событие подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков, требование о выплате страхового возмещения подлежит предъявлению страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Заявителя (САО «ВСК»).

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных документов требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Позиция истца по делу сводится к тому, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков.

Вместе с тем, для потерпевших, в целях защиты которых согласно преамбуле Закона об ОСАГО принят этот закон, не являющихся профессиональными участниками данных правоотношений, наличие или отсутствие вреда жизни и здоровью других лиц либо повреждения иного имущества не всегда очевидно, особенно с учетом обязанности в кратчайшее время уведомить надлежащего страховщика о страховом случае и представить ему в установленный срок заявление о страховом возмещении и необходимые документы.

Учитывая возможность таких ошибок, законодатель в пункте 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО специально указал, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал.

Равным образом реализация одним из потерпевших права на прямое возмещение убытков не лишает других потерпевших права на страховое возмещение в случае повреждения имущества, не относящегося к указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО транспортным средствам, о чем первый потерпевший и (или) страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, не знали.

По настоящему делу ФИО3, виновник ДТП являются очевидцами того, что автомобиль истца после столкновения с транспортным средством причинителя вреда наехал на дорожный бордюр, опору к знаку и государственный знак, повредив их.

Факт столкновения автомобиля под управлением истца с дорожным бордюром, опорой к знаку и государственным знаком зафиксирован в материалах ГИБДД о данном дорожном происшествии.

Принимая во внимание очевидность повреждений бордюра, опоры и государственного знака вследствие наезда на него автомобиля потерпевшего лица, наличие указания об этом в материалах ГИБДД, которые он обязан был представить страховщику, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратился к страховщику причинителя вреда, полагая, что в прямом возмещении убытков ему будет отказано.

«Осуществление страхового возмещения страховщиком причинителя вреда не ухудшает имущественного положения данного страховщика, обязанного и в случае прямого возмещения убытков компенсировать расходы страховщика потерпевшего на возмещение убытков.

Отказ же в страховом возмещении со стороны страховщика причинителя вреда по мотиву недоказанности факта повреждения иного имущества, влечет для потерпевшего риск утраты права на страховое возмещение вследствие позднего обращения к страховщику потерпевшего, утраты доказательств, произведенного ремонта автомобиля и т.п.», - следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-105-К2.

То обстоятельство, что собственник поврежденного имущества впоследствии не стал заявлять о своих правах и не обращался в страховую компанию за возмещением, равно как и неуказание в постановлении об административном правонарушении, о повреждении бордюра, государственного знака и опоры, для квалификации страхового случая как соответствующего или не соответствующего статье 14.1 Закона об ОСАГО, правового значения не имеет.

В данном случае, учитывая полную гибель транспортного средства пострадавшего, форма страхового возмещения в виде натурального возмещения невозможна.

Заявление поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, осуществление страхового возмещения должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Финансовой организацией нарушены обязательства по денежной выплате.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией был нарушен предусмотренный Законом № 40-ФЗ порядок осуществления страхового возмещения, то есть обязательство по организации страхового возмещения не было исполнено Финансовой организацией надлежащим образом. В этой связи у Заявителя возникло право требования страхового возмещения в денежной форме.

Разрешая вопрос по существу, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющие значение для дела, а именно: заявленные истцом к возмещению в рассматриваемом споре повреждения его автомобиля возникли в период действия договора обязательного страхования, факт повреждения бордюра, государственного знака и опоры дорожного знака, произошедшие в результате ДТП, судебным экспертом установлено и подтверждено, что бордюр, государственный знак и опора дорожного знака совершили контактное взаимодействие с транспортными средствами участников ДТП, обязанность по страховому возмещению в денежной форме ответчиком должным образом не исполнена, истец предоставил в страховую компанию и материалы дела доказательства повреждения бордюра, государственного знака и опоры дорожного знака. Аналогичные документы также были направлены из административной практики ГИБДД по <адрес> края. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от осуществления страхового возмещения, так и от ответственности за просрочку в выплате, судом не установлено.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Суд не установил в полной мере обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации причинителя вреда законных оснований к освобождению от страхового возмещения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен предусмотренный Законом № 40-ФЗ порядок осуществления страхового возмещения.

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было доверено «Юг Эксперт Центр». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс истца по Единой методике без учета износа на запасные части автомобиля составила 329 800 рублей (страница экспертизы 107), с учетом износа – 250 100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков составили соответственно 182 100 рублей и 16 000 рублей.

Таким образом, восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразным. Кроме того, судебным экспертом установлено, что в совокупности на автомобиле «ВАЗ 21113» истца присутствуют общие и частные признаки, свидетельствующие о взаимном контакте с автомобилем «Форд Фокус» и препятствиями в виде дорожного знака и бордюра (страница экспертизы 62).

Таким образом, судебный эксперт установил факт взаимного контакта двух участников ДТП, а также иных предметов (дорожного знака, опоры, бордюра).

Суд принимает во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению суду не предоставлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

В судебном заседании, представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования к страховой компании и на основании выводов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца 166 100 рублей – размер страхового возмещения, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 60 000 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда и 2 500 рублей – расходы на нотариуса.

Исследовав материалы дела и полученные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца к страховой компании подлежат частичному удовлетворению.

Со стороны ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца вследствие чего суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства результаты судебной экспертизы, не оспоренные сторонами.

Учитывая неисполнение обязательств по страховому возмещению, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 166 100 руб. (182 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 16 000 руб. (размер годных остатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден тратить личное время и средства на защиту своих интересов. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истцов как потребителей нарушены в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является любой факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимания обстоятельства дела, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 161 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьёй 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при удовлетворении требования потерпевшего (физического лица) о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предусматривается и 6 присуждение установленного Законом об ОСАГО штрафа, размер которого определён в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенного, суд снижает размер штрафа до 85 000 руб., взыскивает штраф в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию нотариальные расходы в размере 2 500 рублей. Оказание нотариальных услуг на указанную сумму подтверждается содержанием самой доверенности, выданной для участия истца по конкретному делу с указанием модели автомобиля и даты ДТП.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Несение истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. подтверждается приложенными в материалы дела банковскими квитанциями.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб. Несение истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб. подтверждается приложенными в материалы дела банковскими квитанциями.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 133 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В полном соответствии с абзацем 2 пункта 134 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составление независимой экспертизы было организовано и оплачено истцом после вынесения решения Финансового уполномоченного, следовательно данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию со страховщика.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 166 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 60 000 рублей, независимой экспертизы 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей.

С Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →