Дело № 2-72/2025

68RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128802 руб. 65 коп.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128802 руб. 65 коп.

На основании изложенного ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128802 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 435583 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 92301 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 18134 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 211 руб. 20 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, за получением судебного извещения не явился.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как следует из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита, тип кредита №, активировав карту № со счетом №. ФИО1 был ознакомлен с тарифами банка, тарифами по картам, условиями тарифного плана «Стандарт 44.9/1» под роспись.

Из справки о движении денежных средств по счету ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последняя дата получения кредита ответчиком в размере 1500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128802, 65 руб., из которых: основной долг 99492,38 руб., проценты 18680,82 руб., комиссии 4129,45 руб., штрафы 6500 руб.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 435583,36 руб.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 92301,67 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования погашения задолженности, в том числе и с должника ФИО1 по кредитному договору № в сумме 128802,65 руб. Уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128802,65 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1888,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. В своих возражениях ФИО1 указал, что он категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по кредитному договору. Считает, что расчет произведен необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена, кроме того, по его мнению, судом должен быть применен срок исковой давности предъявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Банк обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте Почты Россия.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенные им в заявлении об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате начисляемых периодически мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из справки о движении денежных средств по счету ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вносил денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитной карте нерегулярно, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану «Стандарт 44.9/1», с которым был ознакомлен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в данном документе, расчетный период по данному кредиту составляет 1 месяц, платежный период 20 дней. Льготный период, т.е. период времени, в течении которого проценты по кредиту в форме офердрафта не начисляются при условии полного погашения Клиентом задолженности по договору, образовавшегося на последний день расчетного периода, не позднее срока окончания льготного периода – до 51 дня.

В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий Договора о предоставлении кредита срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2 типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Согласно п. 2.1 Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

В тарифах по картам в пункте 6 сносок указано, что извещение направляется банком ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней после окончания каждого расчетного период, на указанный клиентом почтовый адрес. Извещение содержит информацию: о совершенных операциях за предыдущий период, размере представленного лимита овердрафта, размер задолженности, сумме доступных средств, размере минимального платежа, рекомендуемой дате оплаты минимального платежа, а также иную информацию, касающуюся договора.

Суду ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Банком, либо истцом указанных выше извещений. Кроме того, график погашения задолженности суду также не представлен. Представленный суду расчет задолженности, а именно расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после заключения договора об уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» №.

Учитывая, что истцом не представлено сведений о сроке уплаты задолженности, графике платежей, суд исходит из последней даты получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, льготном платеже в счет погашения задолженности -ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты у ответчика возникла просроченная задолженность, и с этой даты исчисляет срок исковой данности по кредиту №.

Кроме того, судом исследованы материалы дела № мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Заявление истцом о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу Почты Россия и поступило на участок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте после истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на период времени, предшествовавший обращению истца в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права – обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Кроме того, после состоявшейся между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» уступки права требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №, окончательное требование об уплате задолженности в адрес должника направлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, как следует из материалов дела № мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> районам УФССП по Тамбовской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судом определения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Удержания по исполнительному производству не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 130690,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ № предъявлен взыскателем к исполнению через 3 года 2 месяца 11 дней после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Желтова