Уголовное дело № 1-771/23

/№ 12301460030001111/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 августа 2023 г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Подольского городского прокурора – Титовой Л.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Лукьянова Л.В.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, работавшего в ООО «КСС» в должности грузчика, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Промышленная, <адрес>, фактически до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>-а, ком. 26, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней, с установлением ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы в РОС строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 2 месяца 25 дней, с установлением ограничений; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году - лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 41 минуту, у неустановленного следствием лица, посредством тайника «закладки», установленной на участке местности в лесополосе расположенной вблизип. Леспроект г.о. <адрес> (координаты: №), незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,07 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра его (ФИО1), проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,07 грамма, которое согласно заключению эксперта №870/23 от 21 июня 2023 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

ФИО1 вину свою полностью признал, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что наркотик «Соль» он покупает через закладки. ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в своем общежитии, он созвонился со своим знакомым по имени Артур, поинтересовался может ли он помочь ему купить наркотик «Соль», Артур ему в «WhatsApp» скинул номер банковской карты и он перевёл на данный № рублей. Артур скинул ему координаты места с наркотиком. В этот день он около в 17 час. 30 мин. по указанным координатам, в лесополосе в <адрес>, забрал прикопанный в земле свёрток белой изоляционной ленты. После чего он положил данный свёрток к себе в левый внутренний карман своей куртки и пошел на выход из леса в сторону жилых домов. Около в 18 час. 00 мин. у <адрес>, к нему сотрудники полиции. спросили у него документы, он испугался, решил убежать, но не удалось. Он сообщил, что при себе у него имеется свёрток с наркотиком, который в дальнейшем при личном досмотре был у него изъят. После личного досмотра, сотрудниками полиции был проведён осмотр участка местности, где проводился его личный досмотр, после чего он показал точное место, где забрал закладку с наркотиком. В содеянном раскаивается (л.д. 34-37).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их правильность.

Из оглашенных показаний сотрудника полиции Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он с другими сотрудниками полиции патрулировали <адрес> заметили мужчину, поведение которого вызвало подозрения. Они подошли к нему, представились, установили личность мужчины, он оказался ФИО1, было решено провести его личный досмотр, в ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон, стеклянная курительная трубка. Все обнаруженное было упаковано в конверты, участвующие лица поставили свои подписи (л.д.101-102).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. проводимого на участке местности у <адрес>, при ФИО1 обнаружены: сверток с находящимся внутри веществом, мобильный телефон марки «Редми» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стеклянная трубка с нагаром (л.д. 4).

Место происшествия- участок местности – лесной массив возле <адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, последний указал на место, где поднял закладку с наркотиком (л.д.10-14).

Место происшествия- участок местности у <адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, последний указал на место, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д.5-9).

Согласно справки об исследовании обнаруженного при личном досмотре ФИО1 вещества, масса вещества – 1,07гр. содержит - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.20).

Согласно заключению экспертизы №, изъятое у ФИО1 при личном досмотре вещество, представленное на экспертизу массой 1,05гр. содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.45-47).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. изъятое у ФИО1 при личном досмотре вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон признано по делу вещественным доказательством (л.д.57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый у ФИО1 при личном досмотре содержащим, на основании заключения экспертизы № в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон с целью недопущения утраты вещественного доказательства пакет не вскрывался (л.д.55).

Также следователем ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у ФИО1 с симкартой. Обнаружена переписка Дыченко и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу приобретения наркотика, его получения Дыченко (л.д. 67-81).

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Сотрудник полиции Ш дал показания о том, что при личном досмотре Дыченко был изъят зип-пакет с веществом, по заключению экспертизы в свертке находилось наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Дыченко пояснил, где именно и при каких обстоятельствах наркотическое средство, изъятое у него, был приобретен, по весу изъятого наркотика установлено, что он составляет крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года. Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1, признание им своей вины, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал при каких обстоятельствах приобрел наркотик, предоставил сотрудникам полиции доступ к своему мобильному телефону, сказав пароль, показал место, где приобрел наркотик, что позволило квалифицировать его действия и по признаку незаконное приобретение наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Данный рецидив, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Дыченко на момент совершения указанного тяжкого преступления имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, в настоящее время не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее на учете состоял с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, в 2017г. снят с учета в связи с отсутствием сведений о лице.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости опиоидов. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-66).

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также что Дыченко совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, против здоровья населения, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, применяя, при назначении размера наказания, положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, указанных выше.

Суд не применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ: согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание не применяется при особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый имеет особо опасный рецидив преступлений, суд назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., после обнаружения у него при личном досмотре свертка с веществом, уже не имел возможности пользоваться свободой передвижения, суд считает его фактически задержанным с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг., как указано в протоколе о его задержании.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –заключение под стражу –оставить без изменения, отбывание наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, массой 1,02гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, стеклянную трубку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск – уничтожить;

-хранящиеся при уголовном деле- мобильный телефон Редми с симкартой «Теле 2» возвратить доверенным лицам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: М.Ю.ЛЕВШИНА