К делу № (УИД 23RS0№-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО2; подсудимого - ФИО1; защитников подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при ведении протокола судебного заседания ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Лашхия <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО7, находясь у АО «Международный аэропорт Краснодар», расположенного в <адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «PORSCHE CAYENNE S», 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО13 ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в указанное время, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключив с ним предварительный договор купли-продажи автомобиля, передав последнему 250000 рублей в счет частичной оплаты стоимости автомобиля, тем самым убедив Потерпевший №1 о своем намерении приобрести указанный автомобиль, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. При этом, оставшеюся часть стоимости указанного автомобиля в сумме 500000 рублей, ФИО7 согласно, заключенному с Потерпевший №1 предварительному договору, должен был оплатить в течении последующих двух месяцев. Поверив ему, Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО7, передал последнему автомобиль «PORSCHE CAYENNE S», 2007 года выпуска, VIN: №, стоимостью 750000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО7, находясь у АО «Международный аэропорт Краснодар», расположенного в <адрес>, получив от ФИО11 указанный автомобиль, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в виде автомобиля распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО7, допрошенный неоднократно, дал изобличающие себя показания, показав, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО11, завладев принадлежащим последнему автомобилем PORSCHE CAYENNE S», 2007 года выпуска, VIN: №, не передав потерпевшему оставшиеся 500000 рублей за автомобиль, автомобиль впоследствии продал, подделав подпись Потерпевший №1 в документах. (л.д. 117-120, 145-147, 229-233 т.2

Суд находит показания ФИО7 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО7 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные показаниям ФИО7, показав при этом, что ему принадлежит автомобиль «PORSCHE CAYENNE S», 2007 года выпуска, VIN: №, который он решил продать. По поводу продажи автомобиля за 750000 рублей он договорился ФИО7, который передал ему лишь 250000 рублей, забрав автомобиль. Когда ФИО7 перестал выходить на связь, не передав ему оставшуюся часть денег за автомобиль, он понял, что его обманули. Позже ему стало известно, что ФИО7 его автомобиль выставил на продажу другим лицам. Своими действиями ФИО7 причинил ему ущерб в размере 500000 рублей. (л.д. 227-229 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО7, подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, когда, согласно оформленной документации, к нему обратился ФИО9 с заявлением о выдачи дубликата ПТС на автомобиль «PORSCHE CAYENNE S», регистрационный знак <***> регион, взамен утраченного, который представил рукописную доверенность от собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, на представление его интересов в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области. ФИО9 предоставил оригинал своего паспорта для регистрационных действий.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается: Протоколом явки с повинной; Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: Россия, <адрес>; Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: Россия, <адрес>, на котором обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «PORSCHE CAYENNE S», признанный вещественным доказательством; Протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты оригинал предварительного договора купли-продажи, оригинал акта приема-передачи автомобиля, оригинал расписки приема-передачи денежных средств, светокопия паспорта ФИО7, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20» с двумя IMEI-кодами: №/01; №/01; Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены перечисленные выше документы, вещи; Протоколом выемки, в ходе которого изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, светокопия заявления №; Протоколом осмотра документов, описание которых приведено выше, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела; Заключением эксперта №-э, согласно которому в предоставленных на экспертизу документах послуживших основанием для перерегистрации автомобиля, подпись от имени Потерпевший №1 выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием подписи Потерпевший №1.

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 3 статьи 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, оказание помощи отцу - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвалидом второй группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (часть 2 статьи 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена.

Наказание по настоящему уголовному делу подлежит сложению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, с наказанием по приговорам, ссылка на которые приведена во вводной части настоящего приговора.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде документов, а именно, доверенность, договор купли-продажи транспортного средства, заявление №, светокопия заявления №, предварительный договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, расписка приема-передачи денежных средств, светокопия паспорта ФИО7, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства в виде автомобиля «PORSCHE CAYENNE S» VIN: №, сотового телефона «Samsung Galaxy S20» с двумя IMEI-кодами: №/01; №/01, переданные органами предварительного расследования Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований, до вступления приговора в законную силу, для изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (следственный изолятор).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Лашхия ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, с зачетом отбытого наказания по указанным приговорам, окончательно назначить наказание Лашхия ФИО15 в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в двадцать два дня, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в два года.

Вещественные доказательства в виде документов, а именно, доверенность, договор купли-продажи транспортного средства, заявление №, светокопия заявления №, предварительный договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, расписка приема-передачи денежных средств, светокопия паспорта ФИО7, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства в виде автомобиля «PORSCHE CAYENNE S» VIN: №, сотового телефона «Samsung Galaxy S20» с двумя IMEI-кодами: №/01; №/01, переданные органами предварительного расследования Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев