Дело № 2-3168/2025

55RS0004-01-2025-003978-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия «Стали» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия «Стали» о защите прав потребителей, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Стали» (ответчик) и ФИО1 (истец) заключен договор.

Согласно п. 1.1. заключённого договора подрядчик (ООО «Студия Стали») обязуется выполнить изготовление и монтаж металлического каркаса второго этажа 2180x2030x5770 мм. и металлического каркаса лестницы 600x2400 мм. (профильная труба 80x803x3 мм.).

Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата составила 200 000 руб., совершена при подписании договора наличными денежными средствами.

До настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% и моральный вред в размере 10 000 руб..

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил письменные дополнительные пояснения, где указал, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств ввиду невыполнения принятых на себя обязательств по осуществлению подрядных работ, а также отказе в возврате полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании №).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено исковое заявление, которое также получено ООО «Студия Стали» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании №).

В подтверждение доводов истца о наличии договорных взаимоотношений также свидетельствует переписка сторон.

Как следует из переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил планировку квартиры ответчика для предварительного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о стоимости металлического каркаса, общей стоимостью 265 000 руб., в этот же день директором ООО «Студия Стали» был направлен договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику расположение кабелей в стяжке пола.

ДД.ММ.ГГГГ следует из переписки, что исполнитель — ООО «Студия Стали» так и не приступили к выполнению работ, далее ДД.ММ.ГГГГ также ответчик уклоняется от начала работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о желании забрать денежные средства, уплаченные ответчику, на что ответчик сообщил о возможности возврата, после выписки из больницы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств остались без ответа.

На основании изложенного, очевиден факт наличия задолженности, факт извещения ответчика о наличии претензий от истца, а также судебном разбирательстве.

В связи с указанным, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Студия Стали» в судебном заседании участия не принимало, извещены судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ)

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Студия Стали» является <данные изъяты>, директором является К..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Стали» в лице директора К. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж металлического каркаса второго этажа 2180x2030x5770 мм. и металлического каркаса лестницы 600x2400 мм. (профильная труба 80x803x3 мм., профильная труба 80х40х2 мм., лист 3 мм.).

Стоимость работ по настоявшему договору составляет 265 000 рублей. Стоимость является неизменной и фиксированной.

Предоплата 200 000 рублей в соответствии с п. 1.3 договора.

Срок выполнения работ определен в пункте 1.4. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, предоплата внесена наличными. В подтверждение доводов представлена переписка, из которой следует подтверждение и намерение ответчика возвратить денежные средства.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что подрядчик ООО «Студия Стали» принял обязательства по выполнению работ изготовления и монтажа металлического каркаса, а заказчик гарантировал произвести оплату в размере 200 000 рублей предоплаты и 65 000 рублей после монтажа работ и подписания акта приема-передачи.Заказчик выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, однако подрядчик не приступил к выполнению своих обязательств, о чем свидетельствует претензия ФИО1, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ о выполнении принятых обязательств подрядчиком либо возврате уплаченных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора подряда, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт невыполнения работ по договору подряда, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Стороной истца в материалы представлен расчет задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Расчет задолженности, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключённости договора суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из представленной в материалы дела переписки с ответчиком следует, что К. не оспаривал факт заключения с истцом договора подряда, получение от истца денег для закупки материала, неисполнение принятых на себя обязательств.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в?десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из расчета истца, предоплата составила 200 000 руб., неустойка – 200 000 рублей.

Представленный расчет истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, альтернативного расчета не представлено, также не представлено доказательств выполненной работы или возвращенных истцу денежных средств в полном объеме либо частично.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предварительно оплаченной истцом суммы и неустойки в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, предусмотренный законом моральный вред имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 200 000 рублей (200 000 руб. + 200 000 руб./2).

По правилакм ст. 103 ГПК с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (7 000 рублей + 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия «Стали» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия Стали» /ОГРН №/ в пользу ФИО1 /СНИЛС №/ денежные средства за невыполненную работу в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Студия Стали» /ОГРН №/ в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья О.М. Диких