Дело №2-2691/5-2025
46RS0030-01-2025-001737-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Ерёминой В.А.,
с участием:
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
установил:
Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании 5/6 долями жилого дома с кадастровым номером №, 5/6 долями земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственными постройками (сарай, гараж, теплица), расположенными по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика не чинить ему препятствий в виде запирания жилого дома и хозяйственных построек, смены замка, отключения энерго-, водо- и теплоснабжения. Также, просил обязать ответчика не чинить ему препятствий по измерению и изготовлению схему для суда. Также, просил суд определить порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками (сарай, гараж, теплица).
В ходе рассмотрения дела требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками выделено в отдельное производство и объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом №2-2323/6-2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Также, в ходе рассмотрения от представителя истца ФИО4 поступил отказ от требований от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО2 по измерению и изготовлению схемы для суда, который принят судом.
С учетом последнего уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 требования конкретизировал и в их окончательной редакции просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании 5/6 долями жилого дома с кадастровым номером №, 5/6 долями земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственными постройками (сарай, гараж, теплица), расположенными по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать истцу ключи от жилого дома и хозяйственных построек, а в случае смены замков уведомить истца ФИО2 о данном факте и передать ему ключи от новых замков. Также, просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании энерго-, водо- и теплоснабжением.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером №, 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственных построек (сарай, гараж, теплица), расположенных по адресу: <адрес>. Собственником остальных 1/6 долей жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3 Выдел долей в натуре между собственниками не производился. При этом, ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО2 пользоваться жилым домом и земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками (сарай, гараж, теплица). Препятствия выражаются в том, что ответчик ФИО3 отказывается предоставить истцу ФИО2 ключи от дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, пояснив, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.
Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.ст.304, 12 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не соединено с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из ЕГРН, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером №, и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником остальных 1/6 долей жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3
Сторонами также не оспаривается, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки (сарай, гараж, теплица).
Также, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Ленинском районном суде г. Курска на рассмотрении находится спор между сторонами о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, определении порядка пользования недвижимым имуществом (гражданское дело №2-2323/6-2025), который до настоящего времени не разрешен, по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза для определения общей стоимости произведенных неотделимых улучшений спорного жилого дома, расчета долей сособственников с учетом этих неотделимых улучшений, а также для определения вариантов порядка пользования жилым домом и земельных участком.
В настоящем гражданском деле №2-2691/5-2025 истец ФИО2 заявляет требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, и просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании 5/6 долями жилого дома с кадастровым номером №, 5/6 долями земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственными постройками (сарай, гараж, теплица), расположенными по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО3 передать истцу ключи от жилого дома и хозяйственных построек, а в случае смены замков уведомить истца ФИО2 о данном факте и передать ему ключи от новых замков. Также, просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании энерго-, водо- и теплоснабжением.
Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вместе с тем, в обоснование изложенных в иске доводов, истцом ФИО2 суду не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО3 его прав, а именно, где, когда, каким образом, и при каких обстоятельствах ответчик ФИО3 создает препятствия истцу ФИО2 пользоваться жилым домом и земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками.
При этом, к иску не приложено письменных доказательств обращения истца к ответчику по вопросу передачи ключей от недвижимого имущества, а также по вопросу устранения препятствий в пользовании энерго-, водо- и теплоснабжением, и отказа ответчика в удовлетворении вышеуказанных требований истца.
С учетом этого, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО2 ТИ. в пользовании недвижимым имуществом истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 передать истцу ключи от жилого дома и хозяйственных построек и не чинить препятствий в пользовании энерго-, водо- и теплоснабжением.
При этом, суд также учитывает, что на рассмотрении Ленинского районного суда г. Курска находится гражданское дело №2-2323/6-2025 по спору между сторонами о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, определении порядка пользования недвижимым имуществом, по которому назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, что свидетельствует о том, что объем недвижимого имущества, принадлежащего каждому из сособственников, до настоящего времени не определен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.09.2025г. в 17.30 часов.
Судья Арцыбашев А.В.